Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-7797
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО СО «Талисман» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман»» в пользу Цатуряна А.А. страховую выплату в размере 81.223 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 61 копейку, расходы на оформление доверенности в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей, а также расходы на оплату услуг представителей в размере 2.000 (две тысячи) рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена Цатурян А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля А и уплатил страховую премию при заключении договора. Дата обезличена в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб на сумму 81.223,30 рублей. В соответствии с условиями договора страхования, он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако в установленные сроки выплата не произведена.
Просил взыскать страховую выплату в размере 81.223 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4.374,73 руб., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности – 520 руб., в счет оплаты услуг представителя – 10.000 руб., а также в возврат госпошлины – 2.768,24 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО СО «Талисман» просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из материалов дела видно, что Цатуряну А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль А, который Дата обезличена застрахован в ОАО «Страховое общество «Талисман» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (далее ТС) сроком на 1 год по программе «Автокаско» по рискам ущерб и хищение. Страховая сумма определена в 285.000 руб. Страховая премия в размере 19.408,5 руб. оплачена страхователем в день подписания договора. Договором страхования предусмотрены особые условия: расчет страхового возмещения производится без учета износа, без учета УТС, предусмотрено агрегатное страхование. Выгодоприобретателем по договору является истец – Цатурян А.А.. Лицом, допущенным к управлению, является его отец – ФИО.
Судом установлено, что Дата обезличена произошло ДТП, в результате которого автомобилю Цатуряна А.А. причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Г», затраты на восстановление транспортного средства определены в 81.223,30 руб.
Ответчиком не оспаривался факт ДТП и размер страхового возмещения по нему на сумму 81.223,30 руб., однако в установленные сроки страховое возмещение не выплачено.
Доводам ответчика о том, что во время ДТП за рулем находился истец, не указанный в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, судом дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст.942 ГК РФ.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО., ФИО1, ФИО2, ФИО3 усматривается, что Дата обезличена автомобилем управлял не истец, а его отец - ФИО. Истец в составленных документах указан по ошибке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по страховому случаю, и обоснованно частично удовлетворил требования Цатурян А.А., взыскав, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и расходы на представителя в разумных пределах.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушены условия договора страхования ТС, доказательствами не подтверждены.
Ссылки кассатора на отсутствие у него обязанности по выплате страхового возмещения по договору «Автокаско» после причинения ущерба застрахованному имуществу, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: