Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-8023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Брагина Е.Н. в лице представителя по доверенности Баранова С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении жалобы Брагину Е.Н.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.06.10 Брагин Е.Н. в лице представителя по доверенности Баранова С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена в отношении должника Брагина Е.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Тольятти УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого в нарушение требований закона направлена должнику не на следующий день после вынесения постановления, а Дата обезличена, и без приложения копии исполнительного документа. При оформлении постановления неправильно указан номер исполнительного листа.
Считает, что задержка при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, может привести при отсутствии вины Брагина Е.Н. к нарушению 5-ти дневного срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении, что также может послужить основанием для взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Брагин Е.Н. в лице представителя Баранова С.Ю. решение суда просит отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена на исполнение в ОСП по Центральному району г.Тольятти УФССП по Самарской области поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области на взыскание долга в размере 290.752,60 руб. с должника Брагина Е.Н. в пользу взыскателя ФИО
Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Копия постановления направлена Брагину Е.Н. Дата обезличена и получена им Дата обезличена.
Судом установлено, что Брагиным Е.Н. до настоящего времени добровольно долг не погашен.
Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом не выносилось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли за собой нарушение прав и свобод гражданина, не создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, и обоснованно отказал Брагину Е.Н. в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы о неточностях в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованны и, сами по себе не могут служить основанием для признания оспариваемых действий судебного пристава незаконными.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: