Судья Погорелова И.В. Гр. дело №33-8759
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кредитного потребительского кооператива (КПКГ) «Калита» на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июля 2010 года, которым постановлено :
«Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива (КПКГ) «Калита» к Гришко С.Н. о выплате долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гришко С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива (КПКГ) «Калита» в счет погашения задолженности по договору займа от 01.09.2008 года : сумму основного долга в размере 367 395 (Триста шестьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 36 копеек; проценты по договору займа - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей ; штраф в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч рублей) и возврат госпошлины в размере 7 533 (семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 95 копеек, обратив взыскание на пай Гришко С.Н. в Жилищном накопительном кооперативе «Русский кредит» (г.Тольятти).
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя КПКГ «Калита», ЖНК «Русский кредит»- Бордона А.И. ( по доверенностям), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Гришко С.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
КПКГ «Калита» обратился в суд с иском к Гришко С.Н. о выплате долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указал, что по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года (п.1 договора займа) и на основании расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик Гришко С.Н. получил 425 038 рублей от истца с начислением процентов в размере 24% годовых со дня получения займа и выплатой процентов до 15 числа каждого месяца (п.4 договора займа). Срок возврата по дополнительному соглашению б/н б/д определен до Дата обезличена года. Периодичность возврата займа не определена, но вся сумма займа должна быть возвращена не позднее последнего дня срока предоставления займа (п.6 договора займа), т.е. не позднее Дата обезличена года. В обеспечение договора ответчик по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года передал в залог истцу свой пай в ЖНК «Русский Кредит». Согласно справке от Дата обезличена года осталась не выплаченной сумма займа в размере 368 652 рубля, а выплата процентов прекращена ответчиком с октября 2009 года. За нарушение срока выплаты процентов по п.5 договора займа предусмотрен штраф в размере 1/150 от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно ст.309 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом. В силу ст.393 ГК должник обязан возместить убытки, вызванные неисполнением обязательства. Под убытками п.2 ст. 15 ГК подразумевает реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальным ущербом выступает невозвращенная сумма займа, а упущенная выгода представляет неполученные истцом проценты от использования не возвращенных ответчиком денежных средств. Кроме того, в силу п.2 ст.809 ГК, проценты взыскиваются до дня возврата суммы займа и в договоре между сторонами отсутствует ограничение этого положения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и просил суд взыскать с Гришко С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Калита» общую сумму убытков по состоянию на Дата обезличена года в размере 908 583 рубля 30 копеек, включая: сумму займа в размере 368 652 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 55 752 рублей; штраф за не выплату процентов на общую сумму 452 213 рублей 12 копеек; госпошлину в размере 11 966 рублей 18 копеек; расходы на юридическую поддержку в размере 20 000 рублей; в счет погашения долга обратить взыскание на пай в Жилищном накопительном кооперативе «Русский Кредит» (г. Тольятти) на весь пай в размере 900 000 рублей с понуждением указанного кооператива перечислить сумму пая ответчика на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива граждан «Калита».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО КПКГ «Калита» просит решение суда отменить, считает, что суд необоснованно удовлетворил их требования не в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1.3 Устава КПКГ «Калита» предметом деятельности кооператива является привлечение денежных средств и выдача займов с целью удовлетворения потребностей его членов в финансовой взаимопомощи за счет собственных и/или привлеченный средств л.д. 6, 12).
Судом установлено, что по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года (п.1 договора займа) и на основании расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик Гришко С.Н. получил 425 038 рублей от истца с начислением процентов в размере 24 % годовых со дня получения займа и выплатой процентов до 15 числа каждого месяца (п.4 договора займа) л.д. 17). Срок возврата по дополнительному соглашению б/н б/д определен сторонами до Дата обезличена года л.д. 19). Периодичность возврата займа договором не определена, но вся сумма займа должна быть возвращена не позднее последнего дня срока предоставления займа (п.6 договора займа), т.е. не позднее Дата обезличена года л.д. 17). В целях обеспечения договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчик Гришко С.Н. по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года передал в залог истцу свой пай в ЖНК «Русский Кредит» в размере 849 700 рублей, поскольку Гришко С.Н. является пайщиком Жилищного накопительного кооператива «Русский кредит» с Дата обезличена года и по состоянию на Дата обезличена года его пай составлял 849 700 рублей, что и указано в договоре в качестве предмета залога л.д. 21).
Судом также установлено, что с ноября 2009 года Гришко С.Н. выполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере в размере 367 395 рублей 36 копеек и по процентам в размере 60 000 рублей л.д. 90). Пунктом 10 Договора займа от Дата обезличена года предусмотрена возможность выплаты ответчиком штрафа в размере 1/150 от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного расчета л.д. 17). Согласно расчету истца сумма штрафа за нарушение обязательств по договору займа составляет 644 617 рублей. Ответчик признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по основному долгу и процентов, в указанном истцом размере, сумму штрафа считает завышенной. Суд принял признания иска ответчиком в этой части.
Суд обоснованно, принимая во внимание то обстоятельство, что заработная плата ответчика составляет 7 000 рублей в месяц л.д. 85), а сумма штрафа превышает сумму задолженности более, чем в 1,5 раза, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца штраф за нарушение обязательств по договору займа в размере 6 000 рублей.
Из договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что в случае неисполнения залогодателем (ответчик по настоящему спору) обязательств по договору займа Кредитор (КПКГ «Калита») имеет право погасить задолженность за счет обращения взыскания на часть пая, соответствующую сумме задолженности залогодателя по договору займа. Залогодатель подписанием данного договора признает право на безусловное и внесудебное обращение взыскания на часть пая, соответствующего задолженности л.д. 21).
Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. установив, что КПКГ «Калита» в силу договора залога имел возможность в одностороннем порядке с ноября 2009 года (момент начала нарушения обязательств по договору займа) и до подачи настоящего иска в суд погасить имеющуюся задолженность путем обращения взыскания на часть пая ответчика в ЖНК «Русский Кредит», однако истец этого не сделал.
Поскольку обращение взыскания на пай Гришко С.Н. в Жилищном накопительном кооперативе «Русский Кредит» (г.Тольятти) в объеме, из расчета взысканных судом сумм, предусмотрено законом, а также п. 6 Договора залога от Дата обезличена года и не оспаривалось ответчиком, суд правильно удовлетворил в этой части требования истца.
Суд также обоснованно, исходя из принципов разумности и с учетом проделанной представителем истца работы, взыскал с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы КПКГ «Калита» о том, что суд необоснованно частично удовлетворил исковые требования, несостоятельны, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу КПКГ «Калита» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи