Судья: Сафонова Н.А. гр. дело №33-8735ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В., Шабаевой Е.И.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
с участие прокурора Шабановой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя Фролова В.Н. - Пестряковой И.Б. и представителя Живодровой Л.Ф.- Старостиной Ю.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.06.2010г, которым постановлено:
«Исковые требования Живодровой Л.Ф. удовлетворить частично.
Признать Куразееву М.В, Дата обезличена года рождения неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен
Снять Куразееву М.В, Дата обезличена года рождения с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен
В удовлетворении остальных исковых требований Живодровой Л.Ф. к Смирновой С.Ф., о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении Смирновой В.А., Ожерельевой Е.А., Ожерельева А.А.; снятии Смирновой С.Ф., Смирновой В.А., Ожерельевой Е.А., Ожерельева А.А.; устранении препятствий во вселении отказать.
Исковые требования Смирновой С.Ф. удовлетворить частично.
Признать Смирнову С.Ф. принявшей наследство после смерти ФИО4, Дата обезличена г.р., умершей Дата обезличена года в г. Адрес обезличен
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., выданное нотариусом г. Жигулевск Н.В. ФИО3 Фролову Ф.Н., недействительным в части перехода прав в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен
Признать за Смирновой С.Ф. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, Дата обезличена г.р., умершей Дата обезличена года в г. Адрес обезличен, на 1/6 доли квартиры по адресу: Адрес обезличен
Признать договор дарения от Дата обезличена г. квартиры по адресу: г Адрес обезличен, заключенный между Фроловым Ф.Н. и Живодровой Л.Ф. недействительным в части дарения 1/6 доли указанной квартиры.
Указать, что по вступлении настоящего решения суда в законную силу прекращается право собственности Живодровой Л.Ф. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен зарегистрированное в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г., запись о регистрации Номер обезличен
В удовлетворении исковых требований Смирновой С.Ф. к Живодровой Л.Ф., Фролову Ф.Н. о взыскании денежных средств отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Живодровой Л.Ф.- Старостиной Ю.Н. (по доверенности от 28.07.2010г и ордеру от 30.08.2010г), представителя Фролова В.Н.- Пестряковой И.Б. (по доверенности от 8.04.2010г) в поддержание доводов кассационных жалоб, возражения на жалобу Смирновой С.Ф. и ее представителя Назаровой А.А. (по доверенности от 31.03.2010г), заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Живодрова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Смирновой С.Ф., Смирновой В.А., Ожерельевой Е.А., Ожерельеву А.А., Куразеевой М.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличенаг ее отец Фролов Ф.Н. подарил ей квартиру Адрес обезличен В указанной квартире зарегистрированы их родственники Смирнова С.Ф., Смирнова В.А., Ожерельева Е.А., Ожерельев А.А., Куразеева М.В.
Фактически, Смирнова С.Ф. и Куразеева М.В. проживают по другим адресам.
Ссылаясь на то, что она (Живодрова Л.Ф.) является собственником спорного жилого помещения и не может им распорядиться, просила суд с учетом уточненных требований признать Смирнову С.Ф., Куразееву М.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселить Смирнову В.А., Ожерельеву Е.А., Ожерельева А.А. из указанной квартиры, снять с регистрационного учета Смирнову С.Ф., Смирнову В.А., Ожерельеву Е.А., Ожерельева А.А., Куразееву М.В. по указанному адресу; устранить препятствия в пользовании Живодровой Л.Ф. спорной квартирой, обязав Смирнову С.Ф. передать ключи от квартиры; устранить препятствия во вселении Живодровой Л.Ф. и Фролова Ф.Н. в спорную квартиру.
Впоследствии, от требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании Смирновой С.Ф. передать ключи от спорной квартиры, истица отказалась.
В ходе судебного разбирательства Смирнова С.Ф. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что после смерти ее матери ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности 2-х комн.квартиры по адресуАдрес обезличен. Наследниками являются ее дочери она, Смирнова С.Ф., Живодрова Л.Ф. и их отец ..... ФИО4 - Фролов Ф.Н.
С мая 1995г она (Смирнова С.Ф) стала проживать со своими детьми в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, делал ремонт. Позднее, с Дата обезличенаг зарегистрировалась в указанной квартире.
Указала также, что через 10 лет после смерти матери узнала, что ее отец Фролов Ф.Н. принял наследство после смерти ФИО4
С учетом указанных обстоятельств просила суд признать ее (Смирнову С.Ф.) принявшей наследство в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, открывшегося после смерти ФИО4, признать свидетельства о праве на наследство, выданное Дата обезличена г., недействительным в части, признать право собственности на 1/6 доли в наследственном имуществе, состоящем из ? доли квартиры по адресу: Адрес обезличен, прекратить права собственности Живодровой Л.Ф. на 1/6 долю спорной квартиры признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. на имя Живодровой Л.Ф., взыскать с Живодровой Л.Ф. денежные средств в размере 85 892,93 рублей и 11007,48 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Живодровой Л.Ф.- Старостина Ю.Н. просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований о признании факта принятия наследства, прекращении права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения в части 1\6 доли, признании права собственности отменить.
В кассационной жалобе представитель Фролова В.Н.- Пестрякова И.Б. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Фроловым Ф.Н. и ФИО4 принадлежала на праве общей совместной собственности 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается договором о передачи квартир в собственность от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг ФИО4 умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Наследниками после смерти ФИО4 являются ее ..... Фролов Ф.Н. и их дети Смирнова С.Ф. и Живодрова Л.Ф.
Дата обезличенаг Фролов Ф.Н. обратился к нотариусу г.Жигулевска с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4
Дата обезличенаг Фроловым Ф.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Дата обезличенаг Фролову Ф.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Дата обезличенаг Фролов Ф.Н. подарил спорную квартиру своей дочери Живодровой Л.Ф., что подтверждается договором дарения от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг Живодровой Л.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что с Дата обезличенаг. в спорной квартире зарегистрированы Смирнова С.Ф., Смирнова В.А., Ожерельева Е.А, с Дата обезличенаг Ожерельев А.А., с Дата обезличенаг Куразеева М.В., с Дата обезличенаг Фролов Ф.Н.
Установлено, что Куразеева М.В. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, личных вещей нет, членом семьи собственника не является.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании Куразеевой М.В. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что Смирнова С.Ф. до Дата обезличенаг., в установленный шестимесячный срок, фактически приняла наследство после смерти матери, приехала вместе со своими несовершеннолетними дочерьми - Смирновой В.А. и Смирновой Е.А. (Ожерельевой) в г.Жигулевск на постоянное место жительства, стала проживать в спорной квартире по адресу: Адрес обезличен Производила ремонт жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, не доверять которым у суда не было оснований.
Кроме того, из материалов дела следует, что дети Смирновой С.Ф. обучались в школе г. Донецка до Дата обезличенаг., после чего выбыли в г. Жигулевск.
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. Смирнова ( Ожерельева) Е.А. зачислена в МОУ школа Номер обезличен г. Жигулевска в 9 класс; Смирнова В.А. зачислена в школу на основании приказа от Дата обезличенаг.; Смирнова В. зачислена в 5 класс приказом от Дата обезличенаг. имеется приказ о зачислении их в школу г. Жигулевск от Дата обезличенаг.
Усматривается, что другого жилья Смирновы, Ожерельевы не имеют.
Суд правильно не принял во внимание доводы Живодровой Л.Ф. о том, что Смирнова С.Ф. до августа 1995 года проживала и работала в г.Донецк в ОАО «Д», ей начислялась заработная плата по август 1995г включительно, уволена Дата обезличенаг. по сокращению штата, находилась в очередном отпуске в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в связи с чем, не могла находиться в г. Жигулевск в мае-июне 1995г. и не могла фактически в шестимесячный срок принять наследство после смерти матери, поскольку как следует из личной карточки Смирной С.Ф., архивной справки от Дата обезличенаг., Смирнова С.Ф. работала в ОАО «Д» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., уволена по сокращению штата, в период с января 1995г. по май 1995г. Смирновой С.Ф. производились начисления заработной платы, также имелся долг за предприятием (депонент) в каждом месяце в различных суммах, начиная с июня 1995г до момента увольнения (сентябрь 1996г.) в каждом месяце указано только на имеющийся долг за предприятием в различных суммах, а с сентября 1995г. в одинаковом размере, что свидетельствует о том, что предприятием производилось погашение имеющейся перед работником задолженности, а не о начислении заработной платы за фактически отработанное Смирновой С.Ф. время. Табелей учета отработанного Смирновой С.Ф. времени за 1995 год при рассмотрении дела сторонами суду не представлено.
Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился только супруг наследодателя Фролов Ф.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что Смирнова С.Ф., являясь наследником первой очереди, и фактически принявшая наследство, имеет право на долю в наследственном имуществе, принадлежащем ФИО4, т.е. на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Однако, Смирновой С.Ф. заявлены только требования в отношении только 1/6 доли.
При таких обстоятельствах, дав правовую оценку всем доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Смирнова С.Ф. фактически приняла наследство после смерти матери, то она имеет право на долю, исходя из заявленных требований ( 1/6), в связи с чем обоснованно удовлетворил ее требования, признал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Фролову Ф.Н. недействительным в части 1/6 доли, признал недействительным договор дарения в части 1/6 доли, признал право собственности на данную долю за Смирновой С.Ф.
Установив, что Смирнова В.А. и Ожерельева Е.А. (Смирнова) в 1995г вместе с матерью, вселились в квартиру, с 1997г в ней зарегистрированы и проживают в ней до настоящего времени, являются членами семьи Смирновой С.Ф. Ожерельев А.АДата обезличена, являясь сыном Ожерельевой Е.А., зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении вместе с матерью, суд пришел к правильному выводу о том, что имеют они право пользования жилым помещением, к тому же вселились и проживают с разрешения бывшего собственника жилья – Фролова Ф.Н. и обоснованно отказал в удовлетворении требований Живодровой Л.Ф. о выселении Смирновой В.А., Ожерельевой Е.А., Ожерельева А.А. из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета.
Поскольку доказательств того, что ответчики препятствуют истице во вселении в спорную квартиру, последней не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Живодровой Л.Ф. об устранении препятствий во вселении в спорное жилое помещение.
Суд правильно отказал в удовлетворении требований Смирновой С.Ф. о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт спорной квартиры, поскольку Смирнова С.Ф., является собственником жилого помещения, проживает в спорной квартире, зарегистрирована, в соответствии с действующим законодательством несет бремя его содержания, а также обязанности по использованию данного жилого помещения по назначению, обеспечению его сохранности, поддержании его в надлежащем состоянии.
Доводы кассационных жалоб о том, что Смирнова С.Ф. до 1996г проживала в г.Донецке, а не в г.Жигулевск, что зарегистрирована в квартире в 1997 году, то есть пропустила шестимесячный срок ( до Дата обезличенаг.) для принятия наследства являются неубедительными и опровергаются собранными по делу доказательствами, о чем указано выше.
Ссылка в жалобах на то, что Смирновой С.Ф. пропущен срок для обращения в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства – не может быть принята во внимание, поскольку не основана на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.06.2010г оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Фролова В.Н.- Пестряковой И.Б. и представителя Живодровой Л.Ф. - Старостиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-