Судья: Антонова Е.В. гр. дело № 33-8605О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н.М.,
судей - Сказочкина В.Н., Гороховика А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самара от 07 июня 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Карикова В.И. об обжаловании действий Управления Росреестра по Самарской области удовлетворить.
Признать Уведомления государственного регистратора Козловой И.А. от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок и на садовый дом незаконными.
Обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения, возобновив государственную регистрацию права собственности Карикова В.И. на земельный участок и садовый дом».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кариков В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании уведомлений Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, указав, что на основании определения Самарского районного суда г. Самары от 04.03.2010 года, вступившего в законную силу, за ним признано право собственности на земельный участок для садоводства, площадью 882,10 кв.м., по адресу: Адрес обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, и на садовый дом, площадью 20,90 кв.м. по адресу: Адрес обезличен, кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
Уведомлениями государственного регистратора Козловой И.А. от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен государственная регистрация права собственности приостановлена на том основании, что определение суда об утверждении мирового соглашения не является решением суда, которым рассмотрено дело по существу и потому определение относится к сделкам, в связи с чем для осуществления государственной регистрации необходимо обращение всех участников сделки. Считает приостановление государственной регистрации неправомерным, поскольку право возникло на основании судебного акта, которое в силу ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием к государственной регистрации права.
Кариков В.И. просил признать уведомления незаконными, обязать Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Кариков В.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен, и на садовый дом, расположенный по тому же адресу. В качестве основания возникновения права собственности заявитель представил на государственную регистрацию определение Самарского районного суда г. Самары от 04.03.2010 года об утверждении мирового соглашения с ФИО1 Согласно определению суда за заявителем признано право собственности на указанные объекты недвижимости, что не оспаривается представителем ответчика.
Уведомлениями от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен государственная регистрация приостановлена на том основании, что определение суда об утверждении мирового соглашения не является судебным решением, относится к сделкам, относительно которых для государственной регистрации права необходимо обращение всех сторон сделки. Заявление второй стороны соглашения - ФИО1 в регистрирующий орган не поступало.
Удовлетворяя заявление Карикова В.И., суд пришёл к правильному выводу, что приостановление государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества является незаконным.
В соответствии со статьей 19 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостанавливается регистратором при наличии у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.
Суд правильно указал, что регистратор не имел оснований к приостановлению государственной регистрации, поскольку заявителем были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации и соответствующие требованиям закона. Данные документы подтверждают наличие оснований для государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, проверка законности условий мирового соглашения относится к исключительной компетенции суда.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Таким обратом, договор между сторонами, утвержденный определением суда, является судебным актом, устанавливающим гражданские права и обязанности.
В связи с чем, вывод государственного регистратора о том, что мировое соглашение - это двусторонний договор не основан на законе.
Определением об утверждении мирового соглашения от 04.03.2010 года установлено право собственности Карикова В.И. на земельный участок и садовый дом, в связи с чем указанный судебный акт является основанием для государственной регистрации права.
Правообладателем на основании определения об утверждении мирового соглашения является заявитель Кариков В.И., потому, судом правильно принято во внимание, что для государственной регистрации возникшего права не требуется заявление от иных лиц. Право гражданина на государственную регистрацию права, признанного судебным актом, не может быть ограничено.
Ссылка на то, что Кариков В.И. просил приостановить государственную регистрацию, не может быть принята во внимание, поскольку заявление о приостановлении регистрации обосновано необходимостью устранения недостатков документов представленных государственному регистратору. Как установлено выше, таких недостатков у представленного на регистрацию правоустанавливающего документа, не имелось.
Несостоятелен довод о том, что приостановление государственной регистрации является правом регистратора и не ущемляет права заявителя, может быть обжалован лишь отказ в государственной регистрации.
Учитывая длительность невозможности реализации права заявителя на государственную регистрации права, необоснованно приостановленной государственным регистратором, суд правильно дал критическую оценку данному доводу и удовлетворил заявление Карикова В.И.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г.Самара от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-