Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-8527О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуковой Н. М.
судей – Сказочкина В. Н., Яковлевой В. В.
при секретаре – Ломакиной Т. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Кабановым В.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном порядке периоды с 01.04.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2003 г. по 21.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 25.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 30.11.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.11.2006 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Кабанову В.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 01.01.2010 г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Плотниковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кабанова В.А. адвоката Садчикова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кабанов В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара (далее – ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара) и ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 25.12.2009г. он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Комиссия ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа по Списку №1. Решением комиссии в специальный стаж не были включены периоды его работы с 01.04.2002г. по 31.12.2002г., с 01.01.2003г. по 21.12.2003г., с 01.01.2004г. по 25.12.2004г., с 01.01.2005г. по 30.11.2005г., с 01.01.2006г. по 30.11.2006г. в должности литейщика металла и сплавов в ООО «Литейный завод «Прогресс».
Не согласившись с данным решением, Кабанов В.А. обратился в суд и просил включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 25.12.2009г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Как следует из материалов дела, 25.12.2009г. Кабанов В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Номер обезличен от Дата обезличена ему было отказано в досрочном назначении пенсии виду отсутствия требуемого специального стажа работы.
В специальный стаж на засчитаны периоды работы с 01.04.2002г. по 31.12.2002г., с 01.01.2003г. по 21.12.2003г., с 01.01.2004г. по 25.12.2004г., с 01.01.2005г. по 30.11.2005г., с 01.01.2006г. по 30.11.2006г. в должности литейщика металла и сплавов в ООО «Литейный завод «Прогресс», поскольку документально не подтверждено наличие в ООО «Литейный завод «Прогресс» литейного производства.
Удовлетворяя исковые требования Кабанова В.А., суд пришел к правильному выводу, что эти периоды необоснованно были исключены из специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды Кабанов В.А. работал в должности литейщика металла и сплавов в ООО «Литейный завод «Прогресс», цех 2018.
Судом установлено, что в составе данного цеха на основании приказа № 294 от 26.07.2001г. «Об организации производства отливок для АО «АвтоВАЗ» и договора о совместной деятельности между ФГУП ГНП «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» и ООО «Литейный завод Прогресс» № 3 от 13.06.2001г. был организован участок, занятый совместной производственной деятельностью с ООО «Литейный завод Прогресс» и ему присвоено наименование «участок по изготовлению для АО «АвтоВАЗ» и номер - 017.
Согласно данному приказу начальник цеха 018 ежемесячно распоряжениями направлял работников на участок 017 цеха 018. Оплата труда работников участка 017 цеха 018 производилась за счет средств ООО «Литейный завод Прогресс». Ведение табеля учета рабочего времени работников участка 017 производись отделом 990 ФГУП ГПНРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с последующей передачей табеля в ООО «Литейный завод Прогресс».
Из технологической планировки № 0935-7631 цеха 018 следует, что на участке 017 выделены литейное отделение, плавильное отделение, отделение обрезки, отделение обрубки.
Судом также установлено, что в связи с тем, что увольнение с завода «ЦСКБ-Прогресс» работников не производилось, производственный персонал, в том числе и Кабанов В.А., привлекались к работе на участке совместной деятельности 017, являющимся структурным подразделением цеха 018 на основании распоряжений по цеху 018, т.к. согласно названному выше договору от 13.06.2001г. о совместной деятельности на ООО «Литейный завод Прогресс» была возложена обязанность по оплате труда производственного персонала участка совместной деятельности и ведение бухучета.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 (начальник производственного цеха ФГУП ГНП «ЦСКБ-ПРОГРЕСС») суду показал, что на основании договора о совместной деятельности между ФГУП ГНП «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» и ООО «Литейный завод Прогресс» № 3 от 13.06.2001г. был организован участок, занятый совместной производственной деятельностью с ООО «Литейный завод Прогресс» и ему присвоено наименование «участок по изготовлению для АО «АвтоВАЗ» и номер - 017. Кабанов В.А. работал литейщиком в данном цехе, работа была связана с особыми, вредными условиями труда. В цехе находилась газовая плавильная печь, на которой работал Кабанов В.А., разливая по формам разогретый до 700С металл.
Свидетель ФИО2 также показал, что Кабанов В.А. работал в спорные периоды литейщиком в литейном цехе 017 на участке совместной деятельности.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия в ООО «Литейный завод «Прогресс» литейного производства. Следовательно, необходимое условие при определении права работника на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой по списку 1 - определенный вид производства, в данном случае Металлообработка и литейное производство, выполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у Кабанова В.А. с 01.01.2010г. (достижение 50-летнего возраста).
В связи с этим суд правильно с учетом указанных выше периодов обязал ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Кабанову В.А. досрочно трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на такую пенсию, то есть с 01.01.2010г.
Доводы ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара в кассационной жалобе о неправомерности включения в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку наличие в ООО «Литейный завод Прогресс» литейного производства документально не подтверждено – не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом была дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-