Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-8525О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуковой Н. М.
судей – Сказочкина В. Н., Яковлевой В. В.
при секретаре – Ломакиной Т. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 9 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кирейчева Н.В. удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж Кирейчева Н.В. периоды с 01.03.1974 г. по 02.05.1978 г., с 13.03.2006 г. по 31.12.2008 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Кривошееву Н.В. досрочно трудовую пенсию по старости с 27.08.2009 г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Плотниковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Кирейчева Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кирейчев Н.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара (далее – ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 27.08.2009г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Комиссия ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара отказала в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Решением комиссии в специальный стаж не были включены периоды работы с 01.03.1974г. по 02.05.1978г. и с 13.03.2006г. по 31.12.2008г.
Не согласившись с данным решением, Кирейчев Н.В. обратился в суд и просил включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 27.08.2009г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как следует из материалов дела, 27.08.2009г. Кирейчев Н.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Номер обезличен от Дата обезличена ему было отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.
В специальный стаж комиссией не засчитаны периоды:
- с 01.03.1974г. по 02.05.1978г. в должности электрогазосварщика ручной сварки ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания», поскольку администрацией предприятия отозвана справка № 68 от 16.09.2009г.;
- с 13.03.2006г. по 31.12.2008г. в должности электрогазосварщика ручной сварки ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания», т.к. просматривается доплата за совмещение профессий.
Удовлетворяя исковые требования Кирейчева Н.В., суд пришел к правильному выводу, что эти периоды необоснованно были исключены из специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке» (позиция 23200000-19756).
Из копии трудовой книжки Кирейчева Н.В. видно, что в спорные периоды он работал в должности электрогазосварщика ручной сварки в ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» (ранее Куйбышевский комбинат бытового обслуживания).
Ранее выданная справка № 68 от 16.09.2009г. действительно была отозвана ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания».
Однако, представителем ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» суду были представлены приказы о переводе Кирейчева Н.В. на должность электрогазосварщика, копия личной карточки формы «Т», штатные расписания, табели учета рабочего времени, из которых усматривается, что Кирейчев Н.В. в спорные периоды работал на ручной сварке газоэлектросварщиком, что также подтверждается справкой Центрального архива Минобороны РФ от 07.07.2010г., согласно которой с 01.03.1974г. Кирейчев Н.В. переведен на должность электрогазосварщика.
Кроме того, ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» взамен отозванной выдана справка № 22 от 09.04.2010г. (т.2л.д.25), в которой работодатель подтверждает льготный стаж Кирейчева Н.В. в должности газоэлектросварщика ручной сварки с 01.03.1974г. по настоящее время, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную Списком 2, раздел XXX111, позиция 23200000-19756. Данная справка выдана на основании личной карточки формы Т2.
В судебном заседании представитель ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» подтвердила обоснованность выдачи справки № 22 от 09.04.2010г. и факт выполнения Кирейчевым Н.В. работы в должности электрогазосварщика на ручной сварке.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 также подтвердили факт выполнения истцом с 1974г. по настоящее время работы в должности электрогазосварщика, занятого на ручной сварке, другие виды сварок на комбинате не использовались.
Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками N 1 и N 2. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Из пояснительной записки ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» следует, что Кирейчеву Н.В. производились доплаты в 2006 г. в сумме 4720 руб., в 2007 г. - 11500 руб., в 2008 г. - 13800 руб. Доплаты производились за работы, выполненные за время от основной работы.
Занятость Кирейчева Н.В. полный рабочий день в должности электрогазосварщика на ручной сварке также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж Кирейчева Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Кирейчева Н.В. возникло с 27.08.2009г.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о назначении Кирейчеву Н.В. досрочно трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на такую пенсию, то есть с 27.08.2009г.
Вместе с тем, в резолютивной части решения судом была допущена описка. Вместо Кирейчева Н.В. суд указал фамилию Кривошеев Н.В., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку.
Доводы ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара в кассационной жалобе о неправомерности включения в специальный стаж периода с 13.03.2006г. по 31.12.2008г., поскольку в имело место совмещение профессий, – не состоятельны, поскольку, как было установлено судом, в указанный период Кирейчеву Н.В. производились доплаты за работы, выполняемые вне основного рабочего времени. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара – без удовлетворения.
Исправить описку в резолютивной части решения: вместо фамилии «Кривошеев Н.В.» правильным считать «Кирейчев Н.В.».
Председательствующий-
Судьи-