Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-8522О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуковой Н. М.
судей – Сказочкина В. Н., Яковлевой В. В.
при секретаре – Ломакиной Т. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хачатуровой Н.А. на решение Советского районного суда г.Самара от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Хачатуровой Н.А. отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Хачатуровой Н.А. по доверенности Касьянова Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хачатурова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Самара, администрации Советского района г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании части жилой квартиры отдельной однокомнатной квартирой и присвоении почтового адреса.
В обоснование иска указала, что является собственником 15/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 85,70 кв.м., жилой - 43,10 кв.м, расположенную по адресу: Адрес обезличен. Право общей долевой собственности на указанную квартиру решением суда от 29.09.2009г. было прекращено, ей выделена часть квартиры. Согласно техническому заключению указанное помещение является изолированным и может иметь статус однокомнатной квартиры с присвоением нового почтового адреса. Администрация отказала ей в присвоении адрес, считает это нецелесообразным.
Не согласившись с данным отказом, Хачатурова Н.А. просила суд обязать администрацию Советского района г.Самара признать часть жилой квартиры, состоящую из помещений № 94,96,97,98, общей площадью 29,40 кв.м., жилой - 14,70 кв.м. по адресу: Адрес обезличен отдельной однокомнатной квартирой с новым почтовым адресом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хачатурова Н.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует из материалов дела, Хачатуровой Н.А. принадлежат 15/43 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена
Судом установлено, что до 29.09.2009г. вышеуказанная квартира являлась коммунальной. Решением Советского районного суда г.Самара от 29.09.2009г. право общей долевой собственности на указанную квартиру было прекращено, Хачатуровой Н.А. выделена в натуре часть жилой квартиры общей площадью 29,4 кв.м., жилой - 14,7 кв.м., состоящую из помещений № 94, 96, 97, 98. Остальным сособственникам изолированные части жилой квартиры не выделялись.
Согласно техническому паспорту на помещение по состоянию на 27.10.2009г., помещения № 94, 96, 97, 98 общей площадью 29,4 кв.м., являются частью жилой квартиры. Из кадастрового паспорта по состоянию на 22.06.2010г. также усматривается, что объект является частью жилой квартиры.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что комната, состоящая из помещений № 94, 96, 97, 98 фактически является частью жилого помещения (квартиры), которое уже имеет почтовый адрес: Адрес обезличен, в связи с чем требования Хачатуровой Н.А. о признании выделенных ей помещений отдельной квартирой и присвоении им адреса не подлежат удовлетворению.
Кроме того, выделенные Хачатуровой Н.А. в пользование комнаты не являются структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, поэтому данные комнаты по смыслу ст.16 ЖК РФ не могут быть признаны квартирой.
Ссылка Хачатуровой Н.А. в кассационной жалобе на решение Советского районного суда г.Самара от 29.09.2009г., которым было прекращено право общей долевой собственности, – не состоятельна, так как данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку, как следует из текста указанного решения, администрация Советского района г.Самара в рассмотрении дела в качестве стороны участия не принимала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хачатуровой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-