Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-8518О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуковой Н. М.
судей – Сказочкина В. Н., Яковлевой В. В.
при секретаре – Ломакиной Т. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Аленькина А.Л. удовлетворить.
Признать за Аленькиным А.Л. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты Адрес обезличен, общей площадью 15,2 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Емелиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Аленькина А.Л. по доверенности Татаринцева Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аленькин А.Л. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты Адрес обезличен.
В обоснование иска указал, что данное жилое помещение ему было предоставлено в 2004г. На момент вселения дом Адрес обезличен имел статус общежития и принадлежал ОАО «М...», в последствие он был передан в муниципальную собственность. В настоящее время ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, ссылаясь на то, что дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации.
Полагая, что данный отказ является незаконным, Аленькин А.Л. и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе департамента управления имуществом городского округа Самара ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, совместным решением администрации и профсоюзного комитета ОАО «М...» от Дата обезличена Аленькину А.Л. было предоставлено жилое помещение – комната Номер обезличен в общежитии по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии от Дата обезличена
С Аленькиным А.Л. был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена о предоставлении жилой площади в общежитии ОАО «М...».
С 2004 года он постоянно проживает в указанном жилом помещении, с Дата обезличена зарегистрирован по данному адресу, на его имя открыт лицевой счет.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем, удовлетворяя требования Аленькина А.Л., суд пришел к правильному выводу, что занимаемое им жилое помещение – комната Адрес обезличен утратила статус общежития.
При этом суд исходил из того, что здание общежития по адресу: Адрес обезличен, было передано в муниципальную собственность на основании решения Департамента управления государственным имуществом по Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен.
В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития, поэтому по отношению к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что истец ранее право на приватизацию не использовал. Его право на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается.
В связи с этим у него имеется право приобрести спорную комнату в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», поскольку в данном случае ст.4 этого Закона не подлежит применению.
С учетом изложенного суд правильно и обоснованно удовлетворил требования Аленькина А.Л. и признал за ним право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: Адрес обезличен.
Довод департамента управления имуществом г.о.Самара в кассационной жалобе о том, что Аленькин А.Л. имеет другое жилое помещение, в связи с чем отсутствовали основания для предоставления ему общежития, – не состоятельны, поскольку, как правильно указал суд, спорное жилое помещение было предоставлено истцу до того, как решением Советского районного суда г.Самара от 23.11.2005г. за ним было признано право собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен. То обстоятельство, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2009г., то есть после его передачи в муниципальную собственность – Дата обезличена, правового значения не имеет, так как жилое помещение ему было предоставлено решением администрации и профсоюзного комитета ОАО «М...» от Дата обезличена, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что после передачи спорной комнаты в муниципальную собственность она в установленном порядке была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к жилому помещению в общежитии, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-