Судья: Бушуева Е.В. гр.д. № 33-8840
ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В., Шабаевой Е.И.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Уткиной Т.П. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Уткиной Т.П. к ЖСК «Наш дом», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании права требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры по договору о долевом участии на строительство жилого дома- отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Уткиной Т.П.и ее представителя Касторгина Т.П. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Радаевой А.А. (по доверенности от 21.05.2010г), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уткина Т.П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Наш дом», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании права требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры по договору о долевом участии на строительство жилого дома.
В обоснование своих требований указала, что заключила договор о долевом участии в строительстве от Дата обезличена года, согласно которому она принимает участие в строительстве двухкомнатной квартиры Номер обезличен и однокомнатной квартиры Номер обезличен в жилом дома Адрес обезличен, оплатив взнос в размере за две квартиры - 289.352 рубля. С ее стороны все условия договора были выполнены, ею был выплачен полностью взнос за квартиры, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле.
Характеристика приобретенных ею по договору о долевом участии в строительстве квартир является следующая - двухкомнатная квартиры общей площадью - 59.76 кв.м., однокомнатная - 35.92 кв.м.
Указала, что заключила договор о долевом участии в строительстве на трехкомнатную квартиру, которая должна была располагаться в первом подъезде. Однако, из-за технических причин, она отказалась, в связи с чем, заключила два приведенных выше договора на приобретение квартир во втором подъезде, намереваясь при строительстве доме произвести перепланировку, оборудовав из двух квартир одну трехкомнатную.
Ею на основании устной договоренности с председателем ЖСК «Наш дом» был подготовлен проект перепланировки в ПК «У» для того, чтобы внести в проект всего жилого дома изменения. Проектировщиком строящегося на тот момент жилого дома выступал ПК «У», где и был изготовлен проект.
Также указала, что фактически произвела оплату трехкомнатной квартиры общей площадью 95.68 кв.м., строительство которой велось по проекту. В 2003 году ЖСК «Наш дом» прекратил осуществлять строительство жилого дома по Адрес обезличен, возведя его неполностью, однако ее квартира была построена.
Председатель ЖСК «Наш дом» с 2003 года по настоящее время строительство жилого дома не ведет, уклоняется от встреч с дольщиками, в связи с чем, внести изменения в договор о долевом участии в строительстве невозможно.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области предоставило ей выписку из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области от 24.07.2007 года № 2726, согласно которой она включена в вышеуказанный реестр с правом требования передачи квартиры Номер обезличен (двухкомнатная) по Адрес обезличен
Не согласившись с тем, что она имеет право требования передачи ей двухкомнатной квартиры, поскольку ею фактически была оплачена трехкомнатная квартира и она возведена в натуре, обратилась с заявлением о предоставлении ей трехкомнатной квартиры площадью 95.68 кв.м., однако в предоставлении ей такого права отказано с указанием ей предоставления права требования по безвозмездной передаче одной двухкомнатной квартиры.
Ссылаясь на то, что в настоящее время она не может внести изменения в договор о долевом участии в строительстве, заключенный с ЖСК «Наш дом», просила суд признать за ней права требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры по договору о долевом участии на строительство жилого дома.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Уткина Т.П. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Установлено, что Дата обезличенаг Уткина Т.П. с ЖСК «Наш дом» заключила договор о долевом участии строительстве, согласно которого она принимает участие в строительстве двухкомнатной квартиры Номер обезличен и однокомнатной квартиры Номер обезличен в жилом доме Адрес обезличен, оплатила взнос в размере за две квартиры-289 352 руб.
Согласно условиям данного договора характеристика приобретенных ею квартир является: двухкомнатная квартира общей площадью - 59.76 кв.м., однокомнатная - 35.92 кв.м.
Судом правильно не приняты во внимание доводы истицы о том, что была договоренность между ней и председателем ЖСК «Наш дом» о проведении перепланировки, в результате которой две квартиры (однокомнатная и двухкомнатная квартира) объединяются в одну трехкомнатную квартиру, поскольку ничем не подтверждены.
Доказательств приобретения трехкомнатной квартиры, внесение изменений в проект застройки жилого дома, с учетом проведенной перепланировки, истцом суду не представлено.
Из материалов дела следует, что строительство дома Адрес обезличен не ведется с 2003 года, застройщик ЖСК «Наш дом» прекратил свою деятельность.
Кроме того, из материалов дела следует, что указанный недостроенный дом не соответствует строительным нормам, подлежит сносу, что подтвердил в суде представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Самарской области от 27.02.2007г. №13-ГД « О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов ( обманутых дольщиков) на территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Усматривается, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области является застройщиком нового жилого дома по Адрес обезличен
В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области от 16.03.3007г. « О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов ( обманутых дольщиков) на территории Самарской области» обязанность по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность обманутых дольщиков ограничена предоставлением не более одной квартиры в многоквартирном доме каждому обманутому дольщику, имеющему право требования на передачу в собственность в объекте (ах) долевого строительства более одной квартиры.
Обманутому дольщику может быть предоставлено жилое помещение площадью, превышающей площадь жилого помещения по договору участия в долевом строительстве более чем на 1,0 кв.м.
Установлено, что Дата обезличенаг. в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов ( обманутых дольщиков) на территории Самарской области была внесена запись Номер обезличен о праве требования Уткиной Т.П. доли в объекте долевого строительства по вышеуказанному адресу ( 2х комнатная квартира Номер обезличен).
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 8, 420, 452 ГК РФ, ст. 56,60 ГПК РФ, а также вышеуказанного Закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Уткиной Т.П. о том, что суд при вынесении решения сослался на нормы градостроительного кодекса РФ, который вступил в силу в 2004г, а правоотношения возникли в 2000г., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку строительство объекта капитального строительства ведется на основании проектной документации, отклонение от данного проекта может быть только при внесении соответствующих изменений в документацию и их утверждений.
К тому же, представленные рабочие проекты и личные проекты ФИО1, работника ПК «У», не могут свидетельствовать о законности требований истицы, поскольку как указано выше не были внесены изменения в проект строящегося дома и не подтверждают, что создан единый объект в виде 3х комнатной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Уткиной Т.П. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: