Судья Андреев А.П. дело 33-8807/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Дроздовой Л.П.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Шмелевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ОАО « АвтоВАЗБанк» и Вуколова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.06.2010 г., которым постановлено:
« Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 04.04.2007г., заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Вуколовым А.В..
Взыскать с Вуколова А.В. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 4111348,35руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28756,74руб., а всего 4140105,09руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.о. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 5, кв. 7, принадлежащую на праве собственности Вуколову А.В. посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 3.491.700руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ОАО « АвтоВАЗБанк» Ивановой Т.А., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Вуколову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что 04.04.2007г. ОАО Банк АВБ и Вуколов А.В. заключили кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 3.300.000руб. на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: Адрес обезличен на срок 180 месяцев под 14% годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности ответчика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные кредитным договором. Просроченная задолженность образовалась с 01.09.2008г. Банком ответчику направлялись письма, содержащие требование о погашении образовавшейся задолженности, возврате кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество в случае, если ответчик не исполнить свое обязательство.
Также, ответчиком не выполнено условие п. 4.1.10 кредитного договора, согласно которому он обязан обеспечивать страхование в пользу кредитора квартиры, жизни и потери трудоспособности в течение всего срока действия кредитного договора, ежегодно предоставляя кредитору копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение семи дней после её уплаты. За период с 04.04.2008г. по 04.04.2009г. ответчиком просрочено внесение страхового взноса, в связи с чем договор страхования Номер обезличен от 04.04.2007г. был расторгнут по инициативе страховой компании в связи с неоплатой очередного страхового взноса, соответственно заложенное имущество не застраховано. До настоящего времени требование не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, неоднократные обращения Банка по непосредственному урегулированию спора были проигнорированы, в следствие чего у банка возникло право требования от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на 11.02.2010г. задолженность ответчика составляет 4111348,35руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру по адресу: г.о. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 5, кв. 7, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2560000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО « АвтоВАЗБанк» просит данное решение отменить в части установления первоначальной продажной цены заложенного имущества, а Вуколов А.В.- в части взыскания штрафных санкций.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной после получения отказа от предложения расторгнуть договор.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела видно, что 04.04.2007г. с соблюдением требований ст.ст.819,820 ГК PФ между ОАО « АвтоВАЗБанк» и Вуколовым А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, в размере 3.300.000 руб. на приобретение квартиры Адрес обезличен стоимостью 3.700.000руб., с уплатой процентов в размере 14% годовых.
В соответствии с п.п. 3.3 и 4.1.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.
В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора размере ежемесячного аннуитетного платежа составляет 44.094руб.
В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 настоящего договора.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнении обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение месяца даже если каждая просрочка незначительна, а также при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 4.1.9-4.1.12 настоящего договора.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврат; кредита заемщики обязаны уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.4.кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека в силу закона квартиры Адрес обезличен; страхование жизни и потери трудоспособности ответчика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, и по состоянию на 11.02.2010г. за ответчиком числится задолженность в размере 4.111.348,35руб, из которых срочная задолженность по основному долгу – 3.079.736,39руб., просроченная задолженность по основному долгу – 117.921,07руб., срочные проценты за пользование кредитом -12.993,96руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 588.002,47руб., задолженность по уплате неустойки 278.086,04руб.,повышенные проценты за несвоевременное осуществление платежей по процентам – 34.608,42руб.
Кроме того, ответчик не выполнил условие п. 4.1.10 кредитного договора, поскольку им было просрочено внесение страхового взноса за период с 04.04.2008г. по 04.04.2009г., в связи с чем договор страхования Номер обезличен от 04.04.2007г. был расторгнут по инициативе страховой компании.
Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам сторон, нормам права и суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение Вуколовым А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное взыскание суммы задолженности с начисленными процентами, и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
При определении суммы, подлежащей взысканию суд обоснованно руководствовался расчетом, представленным истцом, а доводы ответчика о невозможности начисления штрафных санкций, поскольку не истек срок действия договора кредита, обоснованно не приняты судом во внимание как основанные на неправильном толковании условий договора и норм материального права.
В данном случае предусмотрена периодичность исполнения обязательств ответчиком – ежемесячно, соответственно штрафные санкции применяются к каждому отдельному периоду нарушения.
Также обоснованно суд пришел к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, и установил начальную продажную стоимость данного имущества в 3.491.700 руб, руководствуясь отчетом о рыночной стоимости спорной квартиры, представленным ответчиком, который наиболее соответствует обстоятельствам дела, состоянию конкретного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ОАО « АвтоВАЗБанк» о несогласии с размером установленной первоначальной стоимости заложенного имущества, а также доводы кассационной жалобы Вуколова А.В. о неправомерном начислении штрафных санкций вообще, не могут быть приняты во внимание, поскольку всем им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, и судебная коллегия с данной оценкой соглашается.
Оснований для применения правил ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции также не нашел, указав, что не имеется в данном случае явной несоразмерности основного долга- 3.798.653,89руб., и штрафных санкций-312694,46руб. Кроме этого, судом учтено, что размер неустойки увеличивается по вине ответчика, который не принимает меры для погашения задолженности.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.06.2010 г оставить без изменений, а кассационные жалобы ОАО « АвтоВАЗБанк», Вуколова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи