Судья Самарина Е.Г. дело № 33-8831/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Марушко Л.А., Пинчук С.В.
При секретаре Муравьеве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лощинина Н.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.2010 г., которым постановлено:
« В удовлетворении заявления Лощинина Н.А. о признании незаконными действий должностного лица- отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Лощинина Н.А., его представителя Лощининой И.Н., поддержавших доводы жалобы,, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Лощинин Н.А. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностного лица полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре.
В обоснование своих требований Лощинин Н.А. указал, что в феврале 2010 г. в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре он получил информацию, что 09.04.2010 г. заканчивается срок лишения его водительских прав, которые он сдал в апреле 2005 г.
26.05.2010 г. в выдаче водительского удостоверения ему было отказано, поскольку выявили, что за ним числится факт задержания 14.04.2005 г. за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.
28.05.2010 г. он у мирового судьи получил постановление от 29.04.2005 г., которым он лишен прав управления транспортным средством на срок 24 месяца.
В этот же день он передал данное постановление в ОГИБДД, но в выдаче удостоверения ему все равно отказали.
Считает данный отказ незаконным, поскольку своевременно указанное постановление от 29.04.2005 г. к исполнению принято не было, а на данный момент истек срок возможности исполнения, соответственно назначенный в постановлении срок не может учитываться при исчислении всего срока наказания.
Просит обязать заинтересованное лицо выдать ему водительское удостоверение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лощинин Н.А. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает. что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, или на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Лощинин Н.А. был лишен прав управления транспортным средством 4 раза:
29.04.2005 г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ сроком на 24 месяца;
09.09.2005 г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ сроком на 18 месяцев;
03.05.2006 г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ сроком на 18 месяцев;
27.08.2007 г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ сроком на 19 месяцев.
Общий срок лишения права управления транспортным средством Лощинина Н.А. составляет 6 лет 7 месяцев.
Также судом установлено, что постановление от 29.04.2005 г. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского района г. Самары было направлено в ОГАИ Кировского района г. Самары и было принято ими к исполнению 04.10.2005 г.
Таким образом, доводы заявителя о том, что данное постановление не исполнялось и не может быть исполнено в виду истечения срока предъявления к исполнению, обоснованно признаны судом несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Доводы заявителя, что он не знал о наличии данного постановления, и не мог его своевременно обжаловать, также обоснованно не приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения, и не приводящие к недействительности указанного документа.
В соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному такого права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Поскольку общий срок лишения права управления транспортным средством Лощинина Н.А. составляет 6 лет 7 месяцев, и на момент обращения Лощинина Н.А. в ОГИБДД за выдачей водительского удостоверения данный срок не истек, то суд пришел к правильному выводу, что действия должностного лица полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре, отказавшему Лощинину Н.А. в выдаче удостоверения, являются правомерными, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 362 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13.07.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Лощинина Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи