Судья Головачева О.В., № 33- 8798/10
Определение
31 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Кирюхиной Т. Н.,
при секретаре Ананьевой Е. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Егошиной Н.В., на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15 июля 2010г., которым постановлено:
«Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитован удовлетворить.
Взыскать солидарно с Егошиной Н.В. и Егошина А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 4 403 327 (четыре миллиона четыреста три тысячи триста двадцать семь) рублей по состоянию на Дата обезличенаг.
Признать за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» право требования из стоимости заложенного имущества процентов за пользование кредитом размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3 845 859 рублей, начиная с Дата обезличенаг. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше).
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, путем продажи с публичных торгов, определи начальную продажную цену квартиры в сумме 5 001 000 (пять миллионов одна тысяча) рублей.
Встречное исковое заявление Егошиной Н.В. в интересах Егошиной Е.А. о признании недействительной закладной, выданной Дата обезличена « П» на четырехкомнатную квартиру, расположенную по Адрес обезличен, и аннулировании записи Номер обезличен о регистрации ипотеки в ЕГРП оставить без удовлетворения.
Взыскать с Егошиной Н.В. и Егошина А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате услуг представителя в сумме по 2500 рублей с каждого.
Взыскать с Егошиной Н.В. и Егошина А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в сумме по 15 108 рублей 32 копейки с каждого.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Макарова Н. Д. - представителя Егошиных по доверенности от Дата обезличенаг., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество к Егошину А.Н., Егошиной Н.В. и Егошиной Е.А.
В обоснование своих требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указывало, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. заемщикам -залогодателям Егошиной Н.В. и Егошину А.Н. ОАО « П» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 3 950 000 рублей сроком на 180 месяцем для приобретения в общую долевую собственность квартиры состоящей из четырех комнат, общей площадью 141,00 кв.м., расположенной по адресу: Адрес обезличен. Кредит в сумме 3 950 000 рублей зачислен Дата обезличена г. на счет ответчика. На основании договора купли - продажи от Дата обезличенаг. указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность ответчиков по цене 5 001 000 рублей. Дата обезличенаг. осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Дата обезличенаг. первоначальному залогодержателю ОАО « П». Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличенаг. В настоящее время владельцем Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с Дата обезличена. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им ответчиками производились не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и Закладной. Требование Агентства от Дата обезличенаг. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с Егошиной Н.В. и Егошина А.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. по состоянию на Дата обезличена г. в размере 4 403 327 рублей 01 копейка, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 3845 859 рублей: сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 420 271 рубль; начисленные пени в размере 137 197 рублей 01 коп.; признать за истцом право требования из стоимости заложенного имущества процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3 845 859 рублей, начиная с Дата обезличенаг. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, в зависимости какое из событий наступит раньше; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из Отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. и указанной в Закладной, в размере 5 001 000 руб.; взыскать солидарно с Егошиной Н.В. и Егошина А.Н. в пользу истца судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 216 рублей 64 копеек.
Егошина Н.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением в интересах дочери Егошиной Е.А., считая, что закладная на квартиру выдана незаконно, так как Егошина Е.А. - не являлась заемщиком. Закладная, выданная ОАО « П» Дата обезличенаг. в обеспечение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., залогодателями которой являются Егошина Н.В., Егошин А.В. и несовершеннолетняя Егошина Е.А., (не являющаяся заемщиком по указанному выше кредитному договору), не соответствует требованиям п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», является ничтожной сделкой с момента ее выдач в силу ст. 168 ГК РФ
Ссылаясь на данные обстоятельства Егошина Н. В. и просила признать недействительной закладную, выданную Дата обезличена г. ОАО « П» на квартиру из четырех комнат, расположенную по адресу : Адрес обезличен; аннулировать запись Номер обезличен о регистрации ипотеки указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с ответчика ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей; расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Егошина Н.В. просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Кредитный договор в соответствии со ст.309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Из материалов дела видно, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. ОАО « П» предоставил Егошиной Н.В. и Егошину А.Н. кредит в сумме 3 950 0 руб. для приобретения квартиры по адресу Адрес обезличен, состоящую из 4 комнат общей площадью - 141 кв.м., в том числе жилой площадью - 125,60 кв.м., что подтверждено мемориальным ордером.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному договору обеспечивается Закладной, выданной Дата обезличенаг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от Дата обезличена г., заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОА « П», акта приема-передачи закладных, ОАО «Агентство б ипотечному жилищному кредитованию» приобрело право требования по кредитному договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. г. и закладной.
Так же судом установлено, что в указанные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определенный кредитным договором, не производился.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке», условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При таких обстоятельствах суд, учитывая реальную стоимость предмета залога, подтвержденную Отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг., уровень цен, сложившихся в Адрес обезличен, обоснованно определил начальную продажную стоимость в размере 5 001 000 руб., которая не ниже покупной стоимости квартиры.
Егошиными не оспаривалась стоимость залогового имущества.
Суд пришел к выводу, что требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом, начиная с Дата обезличена г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое из событий наступит раньше), в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3 845 859 руб., подлежит удовлетворению, так как условия договора должны быть исполнены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца ОАО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Вместе с тем взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд не разграничил суммы основного долга, процентов по нему, пени и не разрешил вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ к сумме пени.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушения, соразмерности нарушения обязательств, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер пени до 10000 рублей ( десяти тысяч рублей).
В соответствии со ст. 334 ч.3 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что собственники Егошин А.Н., Егошина Н.В. и Егошина Е.А. являются залогодателями, поскольку квартира была приобретена за счет кредитных средств и залог возник в силу закона «Об ипотеке».
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Егошиной Н.В., заявленное в интересах дочери Егошиной Е.А. суд обоснованно оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина, уплаченная истцом ОАО «Агентство по кредитованию» при подаче иска подлежит возложению на ответчиков, ( с учетом снижения пени) в размере 29580 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд обоснованно, с учетом времени потраченного на рассмотрение дела и его сложность, определил возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Комсомольского районного суд г.Тольятти от 15 июля 2010г. по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Егошиной Н.В. - без удовлетворения, снизив размер пени до 10000 рублей, и определив ко взысканию солидарно с Егошиной Н.В. и Егошина А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 4276130 руб. ( где: 3845859 руб. – основной долг, 420271 руб. - проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – пени); и госпошлины до 29580 руб. 65 коп. ( по 14790 руб. 32 коп с каждого).
Председательствующий
Судьи