Судья: Саломатин А.А. гр. дело № 33-8884О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г. В.
судей – Книстяпиной Н. А., Пинчук С. В.
пре секретаре – Лейновой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рязапова Н.Г. на решение Самарского районного суда г.Самара от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Рязапова Н.Г. к прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти, прокуратуре г. Тольятти, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Самарской области о признании действий незаконными, обязывании совершения действий, взыскании суммы компенсации морального вреда отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения на жалобу представителя Министерства финансов РФ по доверенности Миронова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рязапов Н.Г. обратился в суд с иском к прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти, прокуратуре г. Тольятти, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Самарской области о признании действий и бездействий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2009г. он обратился к прокурору Самарской области с заявлением, в котором просил сообщить ему, предусмотрена ли законодательством Российской Федерации какая-либо ответственность для лиц, вовлекающих в религиозные организации малолетних и несовершеннолетних детей вопреки их воле и без согласия их родителей, а в случае если таковая ответственность предусмотрена, просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 и иных лиц, участвовавших в вовлечении малолетней дочери Рязапова Н.Г. в религиозную организацию. Данное заявление было получено прокуратурой Самарской области 16.07.2009г., однако, лишь 15.09.2009г. он получил письмо прокуратуры, согласно которому его обращение отправлено для рассмотрения прокурору г. Тольятти. На конверте с данным письмом имелась отметка организации почтовой связи, согласно которой письмо было отправлено на его адрес лишь 14.09.2009г. 05.10.2009г. он получил письмо прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, согласно которому его обращение рассмотрено и в возбуждении уголовного дела против указанных им лиц отказано. Ответ прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти датирован 01.09.2009г. На конверте указан адрес Рязапова Н.Г. - Адрес обезличен, а/я 10675, тогда как он в обращении указывал свой почтовый адрес г. Самара, 443122, а/я 10675. В связи с неправильным указанием адреса на конверте, данный ответ был получен им позже установленного законом срока. Уведомление прокуратуры г. Тольятти о том, что его обращение перенаправлено в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти он не получил. Кроме того, он так и не получил ответа от прокурора Самарской области о том, предусмотрена ли в России ответственность за вовлечение детей в религиозные организации.
10.02.2010г. Рязапов Н.Г. вновь обратился в прокуратуру Самарской области с заявлением, в котором указал на допущенные прокуратурой г. Тольятти и прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти нарушения, однако, до настоящего времени ответа на свое обращение он также не получил.
Рязапов Н.Г. просил суд признать неправомерными действия прокуратуры Самарской области, выразившиеся в несвоевременном направлении уведомления о переадресации обращения Рязапова Н.Г. от 12.07.2009г.; признать неправомерными действия работников прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, выразившиеся в направлении ответа на обращение Рязапова Н.Г. от 12.07.2009г. не по почтовому адресу, указанному в обращении; признать незаконным бездействие прокуратуры г. Тольятти, выразившееся в не уведомлении о перенаправлении обращения Рязапова Н.Г. в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти; признать незаконными действия работников прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, которые нарушили 30-дневный срок рассмотрении обращения Рязапова Н.Г. от 12.07.2009г.; признать незаконным бездействие прокуратуры Самарской области, выразившееся в непредставлении ответа на вопрос заявителя о том, предусмотрена ли в России ответственность за вовлечение детей в религиозные организации; обязать прокуратуру Самарской области дать ответ на вышеуказанный вопрос; обязать прокуратуру Самарской области дать ответ на обращение Рязапова Н.Г. от 10.02.2010г.
Также просил взыскать за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 1700000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рязапов Н.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).
Отказывая Рязапову Н.Г. в удовлетворении его заявления, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействиями) сотрудников органов прокуратуры Самарской области установлено не было.
Как следует из материалов дела, 12.07.2009г. Рязапов Н.Г. направил прокурору Самарской области заявление, в котором просил сообщить ему, предусмотрена ли законодательством Российской Федерации какая-либо ответственность для лиц, вовлекающих в религиозные организации малолетних и несовершеннолетних детей вопреки их воле и без согласия их родителей. В случае если таковая ответственность предусмотрена, заявитель просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 и иных лиц, участвовавших в вовлечении малолетней дочери Рязапова Н.Г. в религиозную организацию.
Данное обращение Рязапова Н.Г. было зарегистрировано в канцелярии прокуратуры Самарской области 21.07.2009г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на подлиннике обращения, имеющемся в материалах надзорного производства, которое обозревалось судом при рассмотрении дела.
В дальнейшем обращение Рязапова Н.Г. за исходящим номером 25р/09 от 22.07.2009г. за подписью старшего прокурора отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Мокшиной С.П. было направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Тольятти, о чем копией сопроводительного письма истцу было сообщено.
Обращение и копия сопроводительных писем направлены адресатам 24.07.2009г., что подтверждается соответствующей записью в журнале исходящей корреспонденции.
28.07.2009г. данное обращение было получено прокуратурой г. Тольятти и зарегистрировано за входящим номером 1885, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции прокуратуры г. Тольятти на сопроводительном письме прокуратуры Самарской области, копия которого имеется в материалах дела.
В этот же день - 28.07.2009г. обращение Рязапова Н.Г. из прокуратуры г. Тольятти перенаправлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти, о чем свидетельствует сопроводительное письмо № 1р/09 от 28.07.2009г.
Прокуратурой Автозаводского района данное обращение получено 07.08.2009г., что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции. Письмом от 01.09.2009г. № 1806ж09 Рязапову Н.Г. сообщено, что его жалоба рассмотрена, в отношении ФИО1 проведена проверка центром по борьбе с экстремизмом и терроризмом г. Тольятти и в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно журналу исходящей корреспонденции прокуратуры Автозаводского района, заверенная копия которого имеется в материалах дела, данное письмо Рязапову Н.Г. отправлено 01.09.2009г., о чем в журнале имеется регистрационная запись № 3623.
Таким образом, судом было установлено, что обращение Рязапова Н.Г. направлено для рассмотрения в установленные законом сроки. Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти его обращение в части привлечения к уголовной ответственности ФИО1 и иных лиц, участвующих в вовлечении дочери Рязапова Н.Г. в религиозную организацию, было рассмотрено в месячный срок с момента его поступления.
Поскольку Прокуратура Российской Федерации и Прокуратура Самарской области не являются органами легитимного толкования норм права, а поставленный Рязаповым Н.Г. вопрос об ответственности за вовлечение детей в религиозные организации, по своей сути является заявлением о разъяснении и толковании норм действующего законодательства, отсутствие ответа прокуратуры на обращение в этой части не свидетельствует о бездействии органов прокуратуры.
В соответствии с п. 2.6.4 «Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 107 от 05.06.2008г., документы, поступившие для отправки, обрабатываются в соответствии с почтовыми правилами.
Согласно п. 2 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., почтовый адрес - это место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.
Судом установлено, что в своем обращении Рязапов Н.Г. указывал свой адрес: Адрес обезличен.
В связи с этим суд правильно признал необоснованными доводы Рязапова Н.Г. о незаконности направления ему ответа на обращение сотрудниками прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти не по указанному им адресу почтового ящика, а по его адресу.
Из материалов дела также следует, что 10.02.2010г. Рязапов Н.Г. обращался в прокуратуру Самарской области, данное обращение было зарегистрировано 19.02.2010г.
19.03.2010г., то есть в установленный законом месячный срок, ему был направлен ответ, что подтверждается соответствующим письмом за исходящим номером 25-177-2010г. от 19.03.2010г. и записью в журнале учета исходящей корреспонденции от 19.03.2010г.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушения норм действующего законодательства органами прокуратуры Самарской области при рассмотрении обращений Рязапова Н.Г. установлены не были. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращений Рязапова Н.Г. соответствующими должностными лицами были соблюдены необходимые требования закона.
Поскольку Рязапов Н.Г. не представил суду доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий органами прокуратуры, суд правильно и обоснованно оставил его требования о компенсации морального вреда без удовлетворения.
Доводы Рязапова Н.Г. в кассационной жалобе о том, что суд не дал оценки его показаниям и представленным им доказательствам, – не состоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г.Самара от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рязапова Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-