Судья: Маркова Н.В. Гр. дело № 33-8277/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей - Шуликиной С.М. и Сорокиной Л.А.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горбылевой М.В. в лице представителя Горбылева Д.Б. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 июня 2010г., которым постановлено:
«Обязать Горбылеву М.В. передать Дорогойченковой Т.В. квартиру Адрес обезличен».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Горбылевой М.В., ее представителя Ханжина Ю.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорогойченкова Т.В. обратилась в суд с иском к Горбылевой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен. Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от Дата обезличена г., поэтому указанная квартира была передана ответчику Горбылевой М.В., которая внесла предоплату в счет погашения стоимости продаваемого имущества в размере 400 000 рублей. Основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком должен был быть заключен Дата обезличена г. Однако до настоящего времени договор купли-продажи сторонами не заключен, ответчик без законных оснований пользуется принадлежащей истцу квартирой.
Ссылаясь на указанные, обстоятельства истец просила суд обязать Горбылеву М.В. передать ей квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, истребовав имущество из чужого незаконного владения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Горбылевой М.В. – Горбылева Д.Б. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из материалов дела усматривается, что Дорогойченковой Т.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Судом установлено, что согласно предварительного договора от Дата обезличена г. Дорогойченкова Т.В. обязалась продать принадлежащую ей по праву собственности вышеуказанную квартиру Горбылевой М.В. в срок до Дата обезличена г. Согласно п. 4 указанного предварительного договора Дорогойченкова Т.В. и Горбылева М.В. по обоюдному согласию договорились об окончательной продажной стоимости вышеуказанного имущества в размере 1 300 000 рублей.
Из договора также следует, что Горбылева М.В. оплатила Дорогойченковой Т.В. 400 000 рублей в счет погашения продажной стоимости продаваемого имущества до подписания основанного договора, оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей по условиям договора подлежит выплате при подписании основного договора купли-продажи недвижимого имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела экземпляром предварительного договора и по существу не оспариваются сторонами.
В соответствии с ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что до настоящего времени основной договор купли-продажи между Дорогойченковой Т.В. и Горбылевой М.В. не заключен, в связи с чем, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Дорогойченковой Т.В., обязав Горбылеву М.В. передать Дорогойченковой Т.В. квартиру Адрес обезличен.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о правомерности удержания спорного имущества в соответствии с положениями ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованными. В силу положений указанной статьи существо удержания, как способа обеспечения исполнения обязательств, состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества. Вместе с тем, спорная квартира не может быть предметом удержания, так как основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, соответственно стороны не могут нести обязанности по данному договору. Предварительный же договор не влечет обязательств по передаче имущества, а только предусматривает возможность заключения договора купли-продажи в будущем.
Кроме того, срок заключения основного договора купли-продажи истек.
Доводы ответчика в той части, что в квартире проживают сын и мать Горбылевой М.В., не могут быть учтены, поскольку законных оснований для пользования и распоряжения спорной квартирой ответчик не имеет.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбылевой М.В. – Горбылева Д.Б – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: