Судья: Корепин В.А. Гр. дело № 33-8492/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей – Степановой Л.И. и Гороховик А.С.
при секретаре – Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гладышевой И.П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 июня 2010г., которым постановлено:
«Исковые требования представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Гладышевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Гладышевой И.П. и ОАО КБ «Стройкредит».
Взыскать с Гладышевой И.П. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 105 268 (сто пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 42 копейки, а также госпошлину в сумме 3 305 (три тысячи триста пять) рублей 37 копеек».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ОАО КБ «Стройкредит» Маркиной Т.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Гладышевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Гладышевой И.П. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 150 000 рублей на срок до Дата обезличена года, под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Согласно п. 3.2 договора заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом заемщику была направлена претензия с предложением досрочно возвратить сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 105 268 руб. 42 коп., а также госпошлину в сумме 3 305 руб. 37 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гладышева И.П. просит решение суда изменить, уменьшив сумму взысканной задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Гладышевой И.П. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 150 000 рублей на срок до Дата обезличена года, под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Согласно п. 3.2 договора, заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору).
Согласно п. 5.1.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кредитного договора и графиком платежей.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Из материалов дела следует, что ответчик Гладышева И.П. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по контракту клиента, расчетом задолженности по кредитному договору Номер обезличен.
Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором.
В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору ее размер по состоянию на Дата обезличена г. составил 105 268,42 руб, из которых 77 930,63 руб. – сумма основного долга по кредиту, 925,56 руб. – проценты по срочному долгу, 17 033,63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 456,48 руб. – просрочка по уплате процентов, 3 921,48 руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам.
Размер уплаченной Банком государственной пошлины – 3 305,37 руб. подтвержден платежным поручением.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 5.3 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Гладышевой И.П. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении Гладышевой И.П. условий кредитного договора и наличии оснований для расторжения кредитного соглашения и досрочного взыскания задолженности по кредиту.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд пришел к правильному выводу и обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора Номер обезличен, взыскании задолженности по кредитному договору с Гладышевой И.П. в сумме 105 268,42 руб., а также о взыскании расходов истца по оплате госпошлины в сумме 3 305,37 руб.
В кассационной жалобе Гладышева И.П. ссылается на то, что ее материальное положение в настоящее время ухудшилось, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, поэтому она просит судебную коллегию снизить размер взысканной с нее задолженности.
Вместе с тем, доказательств тяжелого материального положения, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей ответчик не представила.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить только размер неустойки (пени), которая в данном случае составляет 3 921 руб. 48 коп. Законных оснований для снижения подлежащих взысканию сумм основного долга и процентов у суда не имеется.
С учетом небольшого размера подлежащих взысканию пени, конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не представления ответчиком доказательств неисполнения этих обязанностей по уважительным причинам, оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию пени (неустойки) судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самара от 02.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гладышевой И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: