Судья: Кривицкая О.Г. гр. дело № 33-8879О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Книстяпиной Н. А.
судей – Толмосовой А. А., Пинчук С. В.
пре секретаре – Лейновой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самара от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Трофимовой Н.В. об обжаловании действий Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации удовлетворить. Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права неправомерным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) провести регистрацию права собственности на 76/100 долей на жилой дом по адресу: Адрес обезличен в праве общедолевой собственности.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения на жалобу представителя Трофимовой Н.В. по доверенности Бенгина М.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофимова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) по отказу в регистрации права собственности.
В обоснование заявления указала, что решением Советского районного суда г.Самара от 25.09.2009г. за ней признано право собственности на 76/100 долей в жилом доме по адресу: Адрес обезличен. Право на другие 24/100 долей признано за Куликовым О.Ю.
Дата обезличена она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией права общей долевой собственности на дом, в чем ей было отказано по той причине, что Куликов О.Ю. не желает одновременно с ней регистрировать свое право.
Не согласившись с данным отказом, Трофимова Н.В. обратилась в суд и просила признать действия Управления Росреестра по Самарской области неправомерными и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать ее право собственности на 76/100 долей в жилом доме по адресу: Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Самара от 25.09.2009г. за Трофимовой Н.В. признано право собственности на 76/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом Адрес обезличен (лит. а, а2, А2, A3, А1, часть литер А).
Право собственности на 24/100 долей в праве собственности на этот дом признано за Куликовым О.Ю.
Решение суда вступило в законную силу.
Дата обезличена Трофимова Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности.
Дата обезличена в своем сообщении Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации, сославшись на отсутствие заявления Куликова О.Ю. о регистрации права собственности на жилой дом одновременно с Трофимовой Н.В.
Суд пришел к правильному выводу, что Управление Росреестра по Самарской области незаконно отказало Трофимовой Н.В. в государственной регистрации принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.
В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права.
В силу п.1 ст.28 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно п. 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 25.03.2003г. № 70, для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, возникшего (возникающего) не с момента государственной регистрации (например, при приобретении двумя и более лицами недвижимого имущества в порядке наследования), каждый из участников общей долевой собственности может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, за государственной регистрацией принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество независимо от того, обращаются ли за государственной регистрацией другие участники общей долевой собственности.
Суд правильно признал несостоятельной ссылку представителя Управления Росреестра по Самарской области на п. 2 ст. 24 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данная норма регулирует порядок регистрации перераспределения долей в праве общей собственности. В данном случае, право собственности на долю в общей долевой собственности признано за заявителем на основании судебного решения, которое и является основанием для регистрации права собственности.
Одновременное обращение с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности всех ее участников, а также необходимость представления данных заявлений лицом, обратившимся за регистрацией своих прав, ФЗ РФ № 122-ФЗ не предусмотрено.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 данного закона государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица, из чего следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер. Право гражданина на государственную регистрацию права, признанного решением суда, не может быть ограничено, а его реализация поставлена в зависимость от желания других собственников. Спор между собственниками дома уже разрешен судом, их права определены и установлены судебным решением, поэтому мнение сособственников о возможности регистрации права собственности значения не имеет. Кроме того, обязать сособственников зарегистрировать свое право заявитель не может. Государственная регистрация доли в праве собственности не нарушает интересов иных собственников объекта недвижимости, не обратившихся с заявлениями о государственной регистрации права, и не противоречит закону.
С учетом изложенного, суд обоснованно обязал Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Трофимовой Н.В. на 76/100 долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес обезличен.
Доводы Управление Росреестра по Самарской области в кассационной жалобе о том, что для регистрации права общей долевой собственности независимо по какому из оснований оно возникает необходимо обращение в регистрирующий орган всех участников долевой собственности, основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г.Самара от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-