Судья : Тулякова О.А. гр. д. № 33- 8416
ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Яковлевой В.В.
судей – Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дымарь А.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 06.07.2010г., которым постановлено: » Исковые требования Хроликова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дымарь А.А. в пользу Хроликова С.В. денежные средства по договору купли- продажи 1 от Дата обезличенаг. в размере 707000 рублей.
Взыскать с Дымарь А.А. в пользу Хроликова С.В. пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно условий договора купли- продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 707000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Дымарь А.А. в доход государства госпошлину в размере 15270 рублей. ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., объяснения представителей Дымарь А.А. по доверенности Баранова А,В. Соколова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на жалобу Хроликова С.В., судебная коллегия
установила :
Хроликов С.В. обратился в суд с иском к Дымарь А..А. о взыскании денежных средств по договору купли- продажи товара, неустойки..
В исковом заявлении указал, что 30.04.2008г. между сторонами был заключен договор купли- продажи оборудования( линии по производству ПВХ панелей). Стоимость оборудования в договоре указана 3500000 рублей.
Товар был передан покупателю 30.04.2008г.
Согласно условий договора покупатель обязался оплатить принятый товар в течение 10 дней после принятия оборудования.
Ответчиком оплата оборудования производилась частями и задолженность составляет 707000 рублей, истец просил суд взыскать указанную сумму, а также неустойку ( пени и проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 1524692 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела и нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).
Из материалов дела видно, что 30.04.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи, по условиям которого Хроликов С.В. продал ответчику оборудование( линии по производству ПВХ панелей).
В соответствии с п.3.1 договора цена оборудования составляет 3500000 рублей.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору купли- продажи исполнил, передал согласно акта от 30.04.2008г. ответчику оборудование, указанное в п.1 договора, а ответчик свои обязательства не исполнил, не полностью оплатил стоимость оборудования, имеется задолженность в размере 707тыс.рублей.
В связи чем, суд удовлетворил исковые требования истца, взыскал с ответчика в его пользу 707тыс. рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за приобретенное им оборудование в полном объеме.
Между тем, удовлетворяя исковые требования истца, суд не учел, что ответчик оспаривал наличие задолженности по исполнению обязательств по договору купли- продажи и пояснял, что он в настоящее время проживает в г.Москве, где находятся доказательства, подтверждающие оплату им приобретенного оборудования.
Судом указанные обстоятельства были оставлены без внимания и не было представлено ответчику время для их представления в суд.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам представителем ответчика были представлено письмо истца в его адрес о перечислении денежных средств за оборудование от 30.04.2008г. на счет в банке ООО»Ресурскомплект».Согласно приложенного поручения № 01239 от 19.06.2008г. указанная денежная сумма была зачислена на счет указанной организации.
Также представителем ответчика были представлены расписки истца о получении им от продавца денежных средств 23.07.2009г. в сумме 160тыс.рублей и перечислении по его ходатайству денежных средств 09.04.2009г. на счет фирмы ООО»Виктор плюс» в размере 100тыс.рублей.
Данное обстоятельство нуждается в проверке и соответствующей оценке, так сам истец в заседании судебной коллегии наличие указанных поручений и расписки не отрицал.
Кроме того, при первоначальном обращении в суд с иском истец указывал, что ответчиком полностью оплачено за оборудование, однако оплата произведена несвоевременно и он просил взыскать только пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако в процессе судебного разбирательства уточнил свои требования и просил дополнительно взыскать задолженность по оплате за оборудование в размере 707тыс.рублей.
При наличии указанных обстоятельств решение суда о взыскании 707тыс.рублей нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с направлением дела в суд первой инстанции, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
В связи с отменой решения суда в части взыскания задолженности по оплате за оборудование, подлежит отмене и решение суда в части взыскания пени и процентов за просрочку оплаты по договору купли- продажи, так как из размер зависит от наличия или отсутствия задолженности ответчика перед истцом за проданное им оборудование.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, разрешить спор сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.07.2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Дымарь А.А.
Председательствующий-
Судьи -