Судья: Орлова Л.А. Гр. дело № 33-8413
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.08.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Яковлевой В.В.
Судей – Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Грицевич С.В. на решение промышленного районного суда г. Самары от 01.06.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Гусаровой Л.В. – удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании собственностью, квартиры по адресу: Адрес обезличен.
Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета Грицевич С.В., Дата обезличена года рождения и Грицевича Н.М., Дата обезличена года рождения, из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусарова Л.В. обратилась в суд с иском к Грицевич С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Грицевич Н.М., Дата обезличена года рождения, об устранении препятствий в пользовании собственности и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г. она является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 49,80 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен. На данной жилой площади зарегистрированы и проживают недееспособная Гусарова Т.В., Гусаров В.П. (третьи лица).
16.11.2005 г. на спорной жилой площади были зарегистрированы ответчики: дочь Грицевич С.В. и внук Грицевич Н.М., которые фактически проживали и проживают в настоящее время в квартире своего мужа по адресу: Адрес обезличен. Ответчики на спорной жилой площади никогда не проживали. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказались.
Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд устранить препятствия в пользовании собственностью, обязать УФМС по Промышленному району г. Самары снять Грицевич С.В. и Грицевич Н.М. с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Грицевич С.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к ленам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела усматривается, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г. Гусаровой Л.В. принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 49,80 кв.м., расположенная по адресу: Адрес обезличен.
Из справки паспортной службы ЗАО ПЖРТ Промышленного района г. Самары усматривается, что ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы с 16.11.2005 г.
Судом установлено, что на момент регистрации ответчиков в спорное жилое помещение, собственником квартиры являлась Гусарова Т.В., третье лицо по делу.
Также установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи нового собственника не являются, письменное соглашение между сторонами о праве пользования жилым помещением не заключалось.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает правовых оснований права пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Гусаровой Л.В.
Доводы Грицевич С.В. в кассационной жалобе о незаконности решения суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом.
Иные доводы кассационной жалобы Грицевич С.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грицевич С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: