Судья: Никонова О.И. Кассационное гр./дело: 33 - 8796 Кассационное определение
31 августа 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Тарасовой С.М., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росстиль» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 июля 2010г., которым постановлено:
«Исковые требования Хавдей А.Ю, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росстиль» в пользу Хавдей А.Ю, задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере Номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать Номер обезличен
Взыскать с ООО «Росстиль» в доход государства сумму госпошлины в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Хавдей А.Ю. на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица - Хавдей А.Ю. обратилась в суд с иском к работодателю ООО «Росстиль» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, утверждая, что с Дата обезличенаг. она работала в ООО «Росстиль» в должности менеджера по туризму по трудовому договору с должностным окладом в размере Номер обезличен. Ответчик, в лице директора с Дата обезличена. решил заниматься туристической деятельностью, в связи с чем, разместил объявления, на которое откликнулся знакомый истицы и порекомендован истицу ответчику, так как у истицы был опыт работы в этой области.
Дата обезличенаг. она заключила с директором ООО «Росстиль» трудовой договор и стала работать менеджером по туризму. Первое время она занималась ремонтом в офисе (по адресу Адрес обезличен), завезла мебель, занималась уборкой, затем она и ее непосредственный руководитель ФИО5 занялись работой по реализации путевок.
По утверждениям истицы, она(истица) продала только один тур, так как ответчик не предоставил ей кассовый аппарат и бланки строгой отчетности. Ответчик не создал на рабочем месте необходимые условия для труда в качестве менеджера по туризму, не обеспечил необходимой оргтехникой (компьютером, факсом, интернетом), не делал рекламы турагентству, в связи с чем, она была лишена возможности работать в полную силу, так как не было клиентов.
За все время работы, истице заработная плата ответчиком не выдавалась.
С Дата обезличенаг. истица по заявлению приостановила работу до полного погашения задолженности по заработной плате.
Дата обезличенаг. ответчик не допустил истицу на рабочее место.
По утверждениям истицы, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку она одна воспитывает двух детей, оплачивает за их образование, ее сын имеет заболевание и нуждается в лечении, в сбалансированном питании и приобретении витаминов; из-за задержки по выплате заработной платы истица не может оплатить данные расходы.
Истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере Номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 163 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ от Дата обезличенаг., ответчик - ООО «Росстиль» имеет право вести экономическую деятельность в виде организации комплексного туристического обслуживания.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между истицей Хавдей А.Ю. и овтетчиком- ООО «Росстиль» заключен трудовой договор, согласно которому, ответчик поручает, а истица принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по туризму. Данная работа является основной. Местом работы является офис организации по адресу: Адрес обезличен В целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе работнику устанавливается испытательный срок в три месяца, с момента начала работы. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с Дата обезличена года. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере Номер обезличен.
Факт заключения указанного трудового договора с истицей, ответчик не оспаривает.
Доводы ответчика о том, что ответчик не издавал приказ о приеме на работу истицы, что Дата обезличенаг. истица не приступила к исполнению трудовых обязанностей, что истица на работу не вышла и в последующие дни, что трудоустройство истицы не состоялось судом проверены и не нашли своего подтверждения, так как судом установлено, что истица с Дата обезличенаг. приступила к работе в офисе ООО «Росстиль» по указанному в трудовом договоре адресу: Адрес обезличен.
Судом также установлено, что, в нарушение норм ТК РФ, ответчик не создал истице нормальные условия труда, поэтому работодателем истице были созданы препятствия для осуществления ею трудовых обязанностей в должности менеджера по туризму.
В офисе ответчика по Адрес обезличен, не было телефонной связи, интернета, оргтехники, поэтому в первое время истица занималась приведением офиса в порядок.
Кроме того, офис ответчика по Адрес обезличен, не оснащен необходимыми средствами для ведения туристической деятельности, у ответчика отсутствовала контрольно-кассовая машина, а также бланки туристических путевок.
С участием истицы, Дата обезличенаг. между ООО «Росстиль» и гражданином(туристом) был заключен договор о реализации туристического продукта, который(договор) оплачен Дата обезличенаг., что подтверждается приходно-кассовым ордером, выданным ООО «Росстиль».
Были изготовлены визитные карточки, в которых имеются сведения о ООО «Росстиль», как о туристическом агентстве.
Поскольку истица приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, поэтому суд правильно признал, что ответчик приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. необоснованно аннулировал трудовой договор, заключенный с истицей.
С учетом изложенного, суд правомерно признал указанный приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. не создающим какие-либо правовые последствия для разрешения настоящего трудового спора.
По утверждениям ответчика, истица не предоставила работодателю документы, в том числе трудовую книжку, обязанность предоставления которых предусмотрена ст. 65 ТК РФ. Суд обоснованно признал, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, так как с истицей был заключен трудовой договор, её личность работодателем установлена.
Стороны не оспаривают, что в период с Дата обезличенаг. и до Дата обезличенаг. истице заработная плата ответчиком не выдавалась.
С Дата обезличенаг. истица по заявлению приостановила работу до полного погашения задолженности по заработной плате.
По утверждениям истицы, Дата обезличенаг. ответчик не допустил её на рабочее место.
С учетом изложенного, суд правильно признал, что ответчик сам нарушил предусмотренные трудовым договором условия о создании истице нормальных условий в качестве менеджера по туризму, виновных действий со стороны истицы по неисполнению трудовых обязанностей не установлено, в связи с чем, ответчик не вправе требовать от работника исполнения условий трудового договора, а истица не должна претерпевать ограничения в виде невыплаченной заработной платы, и, поэтому ответчик во исполнение условий трудового договора, обязан выплачивать истице за период с Дата обезличенаг. и до Дата обезличенаг. заработную плату в размере Номер обезличен, а иного из норм действующего трудового законодательства не следует.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истицей расчет заработной плате в сумме Номер обезличен и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере Номер обезличен, поскольку он выполнен арифметически правильно и ответчиком не оспаривался.
В соответствии с требованиями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, суд правильно признал, что ответчик нарушил трудовые права истицы, причинив истице моральный вред, денежную компенсацию которого суд оценил в 500 рублей.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы ответчика, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Росстиль» - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: