Судья: Попова Е.В. Гр. дело № 33-8275/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Шуликиной С.М. и Степановой Л.И.,
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ефимова А.А. и кассационной жалобе Кузнецова А.Б. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 8 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение площадью 418,2 кв.м., состоящее из комнат на 1 этаже Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен от Ефимова А.А. к Владимировой Т.Д.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Ефимова А.А., его представителя Папуша Д.С., объяснения Кузнецова А.Б., его представителя Гордеева В.А., в поддержание доводов кассационных жалоб, возражения представителя Владимировой Т.Д. – Орешниковой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Владимирова Т.Д. обратилась в суд с иском к Ефимову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена г. между нею и Ефимовым А.А. в лице его представителя В.Д. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 418, 2 кв.м., состоящего из комнат на 1 этаже Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен. Вышеуказанный договор заключен в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области в простой письменной форме, документы переданы на государственную регистрацию перехода права собственности, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от Дата обезличена г., выданными сторонам по договору. Сделка сторонами исполнена, стоимость нежилого помещения уплачена истцом полностью, осуществлена передача объекта недвижимости. Дата обезличена г. истец должна была получить документы о государственной регистрации прав, однако выяснилось, что Дата обезличена г. ответчиком в регистрирующий орган было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. Дата обезличена г. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области приостановило проведение регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение до Дата обезличена г. Истец расценивает действия ответчика как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, поэтому просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение площадью 418, 2 кв.м., состоящее из комнат на 1 этаже Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен, от Ефимова А.А. к Владимировой Т.Д.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Ефимов А.А. и Кузнецов А.Б.просят решение суда отменить, считают его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 указанной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что собственником нежилого помещения площадью 418,2 кв.м., состоящего из комнат на 1 этаже Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен, являлся Ефимов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата обезличена года.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. Е.И. (супругой Ефимова А.А.) выдано нотариальное согласие Ефимову А.А. на продажу любой недвижимости.
Дата обезличена г. Ефимовым А.А. выдана нотариальная доверенностью на имя В.Д. на продажу нежилого помещения площадью 418,2 кв.м., состоящего из комнат на 1 этаже Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен, за 50 000 рублей, что подтверждается доверенностью от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. между Ефимовым А.А., в лице его представителя В.Д., с одной стороны, и Владимировой Т.Д., с другой стороны, в письменной форме заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 418, 2 кв.м., состоящего из комнат на 1 этаже Номер обезличен расположенного по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена г, расписками в получении документов на государственную регистрацию от Дата обезличена г., распиской В.Д. в получении денежных средств от Владимировой Т.Д., распиской Е.И. в получении денежных средств в размере 50 000 руб. от В.Д. для передачи мужу Ефимову А.А.
Судом установлено, что Дата обезличена года Ефимов А.А. подал в регистрирующий орган заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации в связи с отзывом доверенности, выданной на имя В.Д.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент подписания договора купли-продажи и передачи документов на государственную регистрацию данная доверенность не была отозвана и являлась действующей.
Доводам ответчика Ефимова А.А. и третьего лица Кузнецова А.Б. о том, что спорное нежилое помещение ранее было продано самим Ефимовым А.А. Кузнецову А.Б., суд обоснованно дал критическую оценку. Переход права собственности по договору купли-продажи имущества Кузнецову А.Б. не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, суд правильно указал в решении, что при наличии договора купли-продажи спорного имущества между Ефимовым А.А. и Кузнецовым А.Б. (указанными лицами представлен предварительный договор купли продажи нежилого помещения от Дата обезличена г. и договор купли-продажи от Дата обезличена г.) лишена смысла выдача доверенности на продажу той же недвижимости, за ту же цену В.Д. от Дата обезличена г.
Согласно абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от Дата обезличена "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно условиям договора купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного между Владимировой Т.Д. и представителем Ефимова А.А. В.Д., настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Н.П. Дата обезличена г. между ООО ЧОО «Л.», директором которого он является, и Владимировой Т.Д. был заключен договор на охрану части нежилого помещения на заводе «Ф.», расположенного на Адрес обезличен, собственником которого на основании договора купли-продажи является Владимирова Т.Д.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорным объектом недвижимости, расположенным по адресу: Адрес обезличен, владеет Владимирова Т.Д.
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования Владимировой Т.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что спорное имущество должно принадлежать Кузнецову А.Б., так как с ним заключен договор купли-продажи ранее, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным мотивам.
При наличии намерений продажи имущества Ефимов А.А. в лице представителя В.Д. Кузнецов А.Б. Ефимов А.А. имел возможность указать в доверенности не только наименование и цену продаваемого имущества, как это им сделано, но и конкретного покупателя. Между тем, в доверенности на имя В.Д., выданной Ефимов А.А., четко обозначены продаваемое имущество и его цена, но не было указано, кому конкретно должно быть продано нежилое помещение. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли поручителя при оформлении данной доверенности.
Доводы кассационной жалобы Ефимова А.А. в той части, что он воспринимал В.Д. и Кузнецова А.Б. как лиц, объединенных общими коммерческими интересами, имеющими намерения совместно заниматься коммерческой деятельностью в приобретаемом нежилом помещении, не могут быть учтены, поскольку не имеют правового значения по делу. Кроме того, как видно из материалов дела, Кузнецов А.Б. является старшим оперуполномоченным милиции, а не предпринимателем.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 8 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ефимова А.А. и Кузнецова А.Б – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: