Кислянникова Т.П.
Гр.д. №33-8699
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.08.2010г.. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Пинчук С.В., Шабаевой Е.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цыгановой Т.А. на решение Сызранского городского суда от 7 июля 2010 г., которым постановлено :
«Исковые требования Цыгановой Т.А. к Малыгиной М.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком расположенным по адресу Адрес обезличен оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Малыгиной М.Ф. к Цыгановой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: Адрес обезличен оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Цыганова Т.А. обратилась в с уд с иском к Малыгиной М.Ф. об устранении
препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, просила обязать ответчицу снести кирпичный пристроя, перенести его от её дома и земельного участка, на расстояние в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности и СанПиН.
В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником дома Адрес обезличен.
Малыгина М.Ф. является собственницей дома и земельного участка по адресу Адрес обезличен.
В апреле 2010 г. ответчица со своими родственниками без извещения, согласования и её согласия начали строительство кирпичного пристроя к своему дому, который почти вплотную на расстоянии менее одного метра, придвинут к её дому и земельному участку. Дождевая вода с крыши пристроя стекает на стену её дома.
Строительство пристроя соседкой ведётся в большой спешке, самовольно, без разрешения и согласования с компетентными на то органами Администрации г. Сызрани, с нарушениями требований Правил пожарной безопасности и Строительных норм и правил. На её просьбу отодвинуть пристрой на положенные три метра от её дома соседка не реагирует, привезла материалы на фундамент, ответила ей отказом и грубой нецензурной бранью. Наличие кирпичного пристроя, воздвигнутого ответчицей Малыгиной М.Ф. самовольно, дождевая вода с крыши которого стекает на стену её дома, приводит к постоянной сырости капитальной стены и фундамента-завалинки её дома, их гниению, что препятствует нормальному пользованию жилым домом.
Она неоднократно обращалась за помощью в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Сызрань, милицию и пожарную охрану, но ей было рекомендовано обратиться в суд.
Считает, что по вине ответчика её право собственности нарушено.
Малыгина М. Ф. обратилась в суд со встречным иском к Цыгановой Т.А. с требованием убрать завалинку с её земельного участка, расположенного по адресу Адрес обезличен, убрать выступающую на её территорию крышу сарая и переделать сток крыши дома.
В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу Адрес обезличен.
Жилой дом и сарай ответчицы расположены на границе её земельного участка.
Завалинка жилого дома ответчика, сделанного из кирпича, расположена на её земельном участке.
Кроме того, сток воды и снега с крыши дома ответчика осуществляется на территорию её земельного участка и на её сени, которые пристроены к жилому дому, из-за чего крыша её сеней повреждена, перекосилась стена, входная дверь и были выбиты стёкла, в результате чего она была вынуждена обложить сени кирпичом, перекрывать кровлю, вставлять новые окна и дверь.
Кроме того, водой, стекающей с крыши дома и сарая ответчика, было разрушено бетонное покрытие её двора.
Каждую зиму она вынуждена чистить снег, который падает с крыши дома ответчика
Цыгановой Т.А. она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой переделать крышу дома и сарая, но на её просьбы она не реагирует, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Цыганова Т.А. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что Цыганова Т.А. является собственником жилого дома Номер обезличен и земельного участка площадью 400 кв.м. по Адрес обезличен.
Малыгина М.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 400кв.м., расположенного по адресу Адрес обезличен
Земельные участки сторон имеют общую границу.
Судом установлено, что расстояние от пристроя, расположенного по адресу Адрес обезличен до границы земельного участка, принадлежащего истице Цыгановой Т.А., составляет 1,2 метра.
Указанный пристрой, это бывшие сени литер а, которые Малыгина М.Ф. обложила кирпичом, отремонтировала, поскольку сени упали.
До проведения ремонта расстояние от сеней до границы с участком Цыгановой составляло 1,5 м, в настоящее время это рассмотрение составляет 1,2 м.
При этом дом самой Цыгановой расположен по границе земельного участка Малыгиной
Завалинка жилого дома Цыгановой, на один кирпич зашла на земельный участок Малыгиной.
При этом судом установлено, что завалинка была устроена по устному соглашению сторон.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривается по существу сторонами.
Согласно техническому заключению № 547 от 11.06.2010 г., что реконструкция жилого дома по адресу Адрес обезличен -строительство
пристроя, осуществлено с нарушением норм и требований СГТ-30-102-99 «Планировка и
застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4», санитарно-
бытовое расстояние должно быть не менее 3,0 метров от пристроя до границы земельного
участка по Адрес обезличен, а фактически составляет- 1,2 метра.
Не выполнен организованный водоотвод от кровли одноэтажного жилого дома с пристроем
по Адрес обезличен.
Все атмосферные осадки попадают на фундамент одноэтажного жилого дома по Адрес обезличен.
Между тем, согласно техническому заключению № 551 от 22.06.2010 г. строения, расположенного по адресу Адрес обезличен, при визуальном и техническом обследовании дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, перекрытий, стропил - не обнаружено.
Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии общая устойчивость одноэтажного жилого дома (Литера АА1) и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.
При этом согласно градостроительного заключения от 4.05.20010г., дом и сараи, принадлежащие Цыгановой Т.А. расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка Малыгиной М.Ф.
Суд, обоснованно, отказал Цыгановой в удовлетворении требований о сносе кирпичного пристроя Малыгиной, а также в удовлетворении требований Малыгиной о сносе завалинки и переустройстве стока крыши дома.
До реконструкции ( строительстве пристороя на месте сеней) расстояние от участка Цыгановой до сеней Малыгиной составляло 1,5 м, данное расстояние уменьшилось на 0,3м, доказательств того, что уменьшение этого расстояние на 30 см нарушает права истицы, истицей суду не предоставлено.
Истица не представила также суду доказательств в подтверждение технической возможности переноса пристроя на расстояние 3 метра от границы с ее земельным участком.
При этом, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что жилой дом самой Цыгановой расположен с нарушением нормативного расстояние от границы с соседним земельным участком, он расположен по границе, а завалинка с устного согласия ответчицы расположена на участке ответчицы.
Завалинка истицей была построена в 2002 году с согласия ответчицы, что не оспорила в суде Малыгина.
Малыгина просила убрать выступающую на её территорию крышу сарая, который был выстроен в 1956 году.
При этом она не представила суду доказательств того, что сток крыши дома истицы устроен с нарушением строительных норм и правил, и что данный сток
нарушает ее права как собственника, также не представлено доказательств в
подтверждение технической возможности устройства нового стока.
Доводы Цыгановой Т.А. в кассационной жалобе о том. что пристрой должен находится в трех метрах от границы земельного участка не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда по мотивам изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Сызранского городского суда от 7.07.2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыгановой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи