Судья: Зуморина Л.В. Гр.д. № 33-8690
ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н., Толмосовй А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агалакова С.Ю. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Попова Алексея Викторовича к Агалакову Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Агалакова С.Ю. в пользу Попова А.В. долг в сумме 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 455 рублей 83 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей и государственной пошлины в сумме 2 253 руб. 67 коп., а всего в сумме 71 709 рублей 50 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов А.В. обратился в суд с иском к Агалакову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Указав в обоснование, что он предоставил Агалакову С.Ю. в долг денежные средства Дата обезличенаг. в сумме 40 000 руб., Дата обезличенаг. в сумме 25 000 руб., а всего в сумме 65 000 руб.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма долга не была возвращена ответчиком, на предложения вернуть долг, получен отказ.
Просил взыскать в его пользу с Агалакова С.Ю. сумму основного долга по договору займа в размере 65 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 455 руб. 83 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. и госпошлину в сумме 2 253 руб. 68 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Агалаков С.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. по просьбе ответчика истец предоставил ему в долг денежные средства в сумме 40 000 руб., а Дата обезличенаг. в сумме 25 000 руб.
Также установлено, что сумма долга ответчиком на момент рассмотрения дела возвращена не была.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Попова А.В. и взыскал в его пользу с Агалакова С.Ю. сумму основного долга в размере 65 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 3 455 руб. 83 коп., что предусмотрено ст.ст. 395, 809 ГК РФ.
Кроме того, Агалаков С.Ю. согласно телефонному сообщению от Дата обезличенаг. исковые требования не оспаривал, что также подтверждается протоколом судебного заседания от Дата обезличенаг. на который замечания, в соответствии с нормами ГПК РФ принесены не были.
Доводы кассационной жалобы Агалакова С. Ю. о том, что он брал денежные средства у Попова А.В. на покупку для него автомобиля, несостоятельны, поскольку доказательств этому суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка в кассационной жалобе Агалакова С. Ю., на то, что решение суда вынесено без его участия, в нарушение его прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку он был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, что не оспаривается ответчиком, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда от 03 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Агалакова С.Ю.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: