Кривицкая О.Г.
Гр.д. № 33-8881
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.08.20010г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.
при секретаре Лейновой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Иващенко О.М. и Чижевской Е.Н. - Малаканова В.И., действующего по доверенности, на решение Самарского районного суда г. Самары от 30 июля 2010 г., которым постановлено :
« В удовлетворении исковых требований прокурора Самарского района г. Самары в интересах Иващенко О.М., Чижевской Е.Н. к Муниципальному медицинскому учреждению Городской клинической больницы № 3 городского округа Самара о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исковых требований Иващенко О.М., Чижевской Е.Н. к Муниципальному медицинскому учреждению Городской клинической больнице № 3 г.о. Самара о восстановлении на работе и взыскании недополученной заработной платы за период работы и заработной платы за время вынужденного прогула отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Иващенко О.М. и Малаканова В.В., действующего в качестве представителя Иващенко О.М. и Чижевской Е.Н., на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения главного врача ММУ Городская больница №3 Некрасова А.В. и его представителя адвоката Мушкат О.Д., заключение прокурора Шабановой Ю. Н., полагающей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Прокурор Самарского района г. Самары в интересах Иващенко О.М., Чижевской Е.Н. обратился в суд с иском к ММУ Городской клинической больницы № 3 г.о. Самара, где просил признать приказ Главного врача ММУ ГКБ № 3 от 11.02.10 № 23 «О проведении мероприятий по сокращению штата», и приказ Главного врача ММУ ГКБ № 3 от 12.02.10г. № 24 «О сокращении штата» незаконными, признать увольнение Иващенко О.М. и Чижевской Е.Н. незаконным, восстановить Иващенко О.М. и Чижевскую Е.Н. на работе, взыскать с ММУ ГКБ № 3 в пользу Иващенко О.М. и Чижевской Е.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 19 мая 2010 г. по день вынесения решения суда.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ММУ «Городская клиническая больница №3» г.о. Самара, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.
Приказом № 23 от 11.02.10г., главным врачом ММУ «ГКБ № 3» постановлено закрыть кардиологическое отделение № 1 на 56 коек, отделу кадров провести мероприятия по сокращению штата и трудоустройству работников кардиологического отделения № 1.
Прокурор полагает, что данный приказ подлежит отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.
При этом увольнение по указанному основанию может быть признано правомерным при условии соблюдения работодателем требований ст. ст. 179, 180, 82 ТК РФ.
Согласно положениям об отделениях кардиологии № 1 и № 2 (утвержденных главным врачом ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара 15.10.2004 г.), должностной инструкции заведующего отделением врача-кардиолога, оба отделения организованы приказом главного врача больницы от 09.07.2004г. № 66 и являются аналогичными структурными подразделениями ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара, выполняющими одинаковые функции.
В ходе изучения протокола заседания профсоюзного комитета ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара от 18.03.2010 г., личных карточек работников Иващенко О.М. и ФИО1, установлено, что в кардиологическом отделении № 1 работают сотрудники с более высокой квалификацией.
Статьей 179 Трудового кодекса РФ предусмотрено преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Приказ № 23 издан на основании приказа № 292 от 08.06.09г. Департамента здравоохранения Администрации г.о. Самара «О кардиологических отделениях ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара и ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г.о. Самара», приказа Департамента здравоохранения Администрации г.о. Самара от 05.02.2010 г. № 45 «О внесении изменений в Приказ от 08.06.09 № 292. ..» в соответствии с которыми, главному врачу ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара поручено с 01.01.10г. закрыть 60 коек кардиологического профиля, обеспечив при этом соблюдение прав и законных интересов работников кардиологического отделения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, в приказе Департамента не идет речь о сокращении работников именно кардиологического отделения № 1.
С учетом того, что в кардиологических отделениях № 1 и № 2 работают сотрудники, занимающие равнозначные должности и имеющие разную степень квалификации, установлено, что при сокращении штата не учтено преимущественное право на оставление на работе более квалифицированных сотрудников, а именно не сравнивались квалификационные качества и производительность работников 1 и 2 кардиологических отделений.
В связи с чем, приказ не соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации и подлежит отмене.
Приказом № 24 от 12.02.10г. главного врача ММУ «ГКБ № 3» на основании приказа № 23 от 11.02.2010 г. «О проведении мероприятий по сокращению штата» заместителю главного врача по экономическим вопросам дано указание подготовить и предоставить в срок до 15.02.10 новое штатное расписание, сократить штатные должности кардиологического отделения № 1.
Данный приказ также подлежит отмене.
Согласно положениям об отделениях кардиологии № 1 и №2 (утвержденных главным врачом ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара 15.10.2004 г.), должностной инструкции заведующего отделением врача-кардиолога, оба отделения организованы приказом главного врача больницы от 09.07.2004 г. № 66 и являются аналогичными структурными подразделениями ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара, выполняющими одинаковые функции.
В ходе изучения протокола заседания профсоюзного комитета ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара от 18.03.2010 П-, личных карточек работников Иващенко О.М. и ФИО1, установлено, что в кардиологическом отделении № 1 работают сотрудники с более высокой квалификацией.
Приказы № 23 и 24 изданы на основании приказа № 292 от 08.06.09 Департамента здравоохранения Администрации г.о. Самара «О кардиологических отделениях ММУ -ч<ГКБ № 3» г.о. Самара и ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г.о. Самара» в соответствии с которым, главному врачу ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара поручено с 01.01.10 закрыть 60 коек кардиологического профиля, обеспечив при этом соблюдение прав и законных интересов работников кардиологического отделения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, в приказе Департамента не идет речь о сокращении работников именно кардиологического отделения № 1.
С учетом того, что в кардиологических отделениях № 1 и № 2 работают сотрудники, занимающие равнозначные должности и имеющие разную степень квалификации, установлено, что при сокращении штата не учтено преимущественное право на оставление на работе более квалифицированных сотрудников, а именно не сравнивались квалификационные качества и производительность работников 1 и 2 кардиологических отделений.
Таким образом, данный приказ не соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации и подлежит отмене.
Иващенко О.М. и Чижевская Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному медицинскому учреждению Городской клинической больницы № 3 г.о. Самара, где просили признать приказ главного врача ММУ ГКБ №3 от 11.02.10 № 23 «О проведении мероприятий по сокращению штата», приказ Главного врача ММУ ГКБ №3 от 12.02.10 № 24 «О сокращении штата», приказ Главного врача «О дополнении приказа № 24» незаконными.
Признать приказ № 88 /К от 19.05.2010 г. об увольнении Иващенко О.М. незаконным и восстановить Иващенко О.М. на работе.
Признать приказ № 87 /К от 19.05.2010г. об увольнение Чижевской Е.Н. незаконным и восстановить Чижевскую Е.Н. на работе.
Взыскать с ГКБ №3 в пользу Иващенко О.М. и Чижевской Е.Н. компенсацию за вынужденный прогул за период с 19.05.2010 по день вынесения судом решения
Взыскать с ГКБ №3 в пользу Иващенко О.М. и Чижевской Е.Н. недополученную заработную плату за период с октября 2008г. по июль 2009 г. согласно представленным расчетным ведомостям.
Взыскать с ГКБ №3 в пользу Иващенко О.М. компенсацию за невыплату денежных средств за звание « Почетный врач» с мая 2010г. по день вынесения решения судом.
В обоснование своих требований указали, что в 1974 г. в ММУ ГКБ № 3 организована единая кардиологическая служба.
16.07.1982г. на должность заведующей (приказом № 9 параграф) назначена Иващенко О.М..
12.10.1994г. (приказом 104- К) на должность старшей медицинской сестры назначена Чижевская Е.Н., которая является членом Профсоюзного комитета ГКБ № 3.
В 2005 г. было создано кардиологическое отделение № 2, и кардиологическая служба была переименована в кардиологическое отделение № 1.
08.06.2009г. Департаментом Здравоохранения Администрации г.о. Самара был издан приказ № 292, в котором главному врачу ГКБ № 3 поручено закрыть с 01.01.2010г. (приказом № 45 от 05.02.2010 г. срок изменен на 15.02.201'0г) 60 коек кардиологического профиля с условием обеспечения соблюдения прав и законных интересов работников кардиологического отделения в соответствии с действующим законодательством».
28.12.2009г. главный врач ГКБ № 3 Некрасов А.В. издал приказ № 133 о создании комиссии для выработки предложений по сокращению коечного фонда и штатов.
Данный приказ был издан по истечении семи месяцев после издания Приказа Департамента Здравоохранения.
17.01.2010г. на заседании комиссии ГКБ № 3 (в состав комиссии вошли заместитель главного врача, главная медицинская сестра, врач -эпидемиолог, заведующий отделением общей терапии и заместитель главного врача по кадрам) было решено закрыть кардиологическое отделение № 1, так как ремонт в нем производился более 20 лет назад.
12.02. 2010г. главный врач ГКБ № 3 Некрасов А.В. издал приказ № 24 о сокращении штатных должностей кардиологического отделения № 1: заведующий отделением, кардиолог - 1 единица, старшая медицинская сестра -1 единица, сестра- хозяйка -1 единица.
19.05.2010 г. изданы приказы № 87/к и № 881 об увольнении Иващенко О.М. и Чижевской Е.М.
Данные приказы были изданы в нарушении действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В приказе № 292 от 08.06.2009г. не сказано о закрытии какого - либо кардиологического отделения, а сказано только о закрытии 60 коек кардиологического профиля, что может повлечь за собой сокращение численности в штатном расписании кардиологической службы.
В случае истцов произошла незаконная подмена данных понятий, так как в результате «сокращения численности штата» в организации уменьшается количество работников определенной специальности, а «сокращение штата» предполагает полное исключение должности из штатного расписания.
При этом главный врач ГКБ № 3 своих приказах № 23 и № 24 произвел не сокращение численности штата, а именно сокращение штатных единиц.
Тем самым главный врач лишил истцов возможности воспользоваться ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Истцы не были в письменном виде предупреждены о сокращении штата за два месяца в нарушении ст. 180 ТК РФ.
Истцы не были ознакомлены ни с приказами об их увольнении, ни с протоколом заседания комиссии ГКБ 3 от 17.01.2010г. о целесообразности закрытия отделения кардиологии № 1, что является нарушением ст. 84.1 ТК РФ.
Кроме того, данной комиссией небыли рассмотрены какие либо документы, в том числе, личные дела сотрудников кардиологического отделения.
На заседание комиссии не были приглашены заведующие кардиологическим отделением, а также члены профсоюзного органа.
Из протокола комиссии непонятно, почему комиссия пришла к выводу о целесообразности закрытия кардиологического отделения № 1 при том, что абсолютно все сотрудники данного отделения имеют более высокую квалификацию и их опыт работы больше, чем у работников кардиологического отделения № 2.
В состав комиссии о выработке предложений по сокращению коечного фонда и штатов должны быть включены заведующие, как первым, так и вторым кардиологическим отделением, представитель профсоюзного комитета, представитель департамента здравоохранения, чего сделано не было, кроме того, не было обсуждение кандидатур на сокращение и не рассматривалось их преимущественное право оставления на работе.
Приказы о сокращении штатов должны быть направлены председателю профсоюзного комитета, чего сделано не было.
Профсоюзный комитет был поставлен в известность о сокращении штата только 18.03.2010г., когда им на заседании были предоставлены документы, касательно сокращения штата, т.е. сначала были изданы приказы о сокращении, а потом было сообщено профсоюзному органу.
На заседании профсоюзного комитета было установлено, что по экономическим показателям оба отделения находятся в одинаковых условиях и их качественные показатели сравнимы, однако квалификация врачей и среднего медицинского персонала выше, а опыт работы больше у работников кардиологического отделения №1.
ММУ ГКБ №3 были проигнорированы: Предложения Профкома от 18.03.2010 г. - не закрывать кардиологическое отделение № 1, а реорганизовать оставшиеся 60 коек в два отделения (Протокол заседания Профкома ГКБ № 3), не сокращать ставку Зав. Отделением и старшей медсестры КО №1 решением Профкома ММУ ГКБ № 3 от 23.04.2010г. о том, что Профком ГКБ № 3 не дает согласия на расторжение трудовых договоров с заведующей кардиологическим отделением Иващенко О.М. и членом профкома первичной профсоюзной организации ММУ ГКБ № 3, старшей медицинской сестрой Чижевской Е.Н. без рассмотрения преимущественных прав на оставление на работе при сокращении штата работников согласно статьи 179 ТКРФ.
Кроме того, истицы ссылались на то, что Иващенко О.М.. являлась заведующей единой кардиологической службой ГКБ 3 и не могла быть уволена по сокращению штата.
Кроме того истицы в обоснование своих требований ссылались на то, что в соответствии с п. 3.4 Устава ММУ ГКБ №3 учреждение имеет право устанавливать организационно-штатную структуру по
согласованию с Учредителем.
В соответствии с п. 5.2 Устава руководитель в силу своей компетенции утверждает в пределах своих
полномочий штаты Учреждения и согласует их с учредителем. Учредителем ММУ ГКБ № 3 в соответствии с п. 1.3 Устава ММУ ГКБ № 3 является Управление Здравоохранения администрации г. о. Самары.
По мнению истиц сокращение штатов, которое привело к изменению штатного расписания
учреждения, было невозможно произвести без согласия Учредителя (Управления Здравоохранения).
Согласия Управления Здравоохранения на сокращение штатов и изменения штатного расписания не имеется.
Иващенко О.М. при сокращении была предложена должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, что также согласно п. 5.3 Устава возможно только с согласия Учредителя, чего сделано главным врачом не было.
Приказ Департамента Здравоохранения обязывает главного врача Некрасова А.В. лишь закрыть 60 коек кардиологического профиля, а не провести сокращение штатов.
Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 2.2.3. Трудового договора он может утверждать структуру и штатное расписание Учреждения не может быть принят судом во внимание, так как противоречит Уставу ГКБ №3.
Истцы считают, что сокращение штатов в данном случае было незаконным, произведенным без согласования с учредителем и приказы о сокращении штата № 23 от 11.02.2010г., № 24 от 12.02.2010г., № 39 от 11.03.2010г. должны быть признаны незаконными.
С октября 2008 года по июль 2009 г. заведующей - ФИО1 и врачам: ФИО2 и ФИО3 кардиологического отделения №2 выплачивалась заработная плата значительно более высокая, чем заведующей Иващенко О.М. и врачам: ФИО4 и ФИО5 кардиологического отделения №1, чем нарушены права истицы Иващенко О.М. на равную оплату труда.
Кроме того, с мая 2010 года Иващенко О.М. не получает денежную сумму в размере 2 300 рублей, которая подлежит ежемесячной выплате в связи с присвоением ей по приказу главного врача №41 от 01.07.2008г. звания «Почетный Врач ММУ ГКБ №3».
Таким образом, работодатель должен выплатить Иващенко О.М. неполученную премию к юбилейной дате, и недополученные денежные суммы в связи со званием «Почетный врач ММУ ГКБ №3».
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Чижевской Е.Н. и Иващенко О.М., действующий по доверенности, в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на день увольнения Иващенко О.М. работала заведующей кардиологического отделения № 1 ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Иващенко О.М. о том, что она была назначена на должность заведующей кардиологического отделения без конкретизации его номера, и не знала что является заведующей кардиологического отделения № 1, не соответствуют действительности.
Из штатного расписания больницы по состоянию на 01. 01.2010 г.(л.д.146), за 2009 г.( подлинник обозревался в суде), усматривается, что до принятия решения о реорганизации в структуре больницы имелось два кардиологических отделения.
Иващенко О.М. являлась заведующей кардиологическим отделением № 1, о чем она знала.
Ответчиком представлены отчеты, заявления Иващенко О.М. за период ее работы в больницы, которая она подписывала как заведующая кардиологическим отделением № 1.
Истицей в суде указанное обстоятельство не оспаривалось.
Чижевская Е.Н работала старшей медицинской сестрой данного отделения.
Приказом № 88 /К от 19.05.2010 г. Иващенко О.М. уволена в связи сокращением штата, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом № 87 /К от 19.05.2010г. Чижевская Е.Н. уволена в связи сокращением штата в соответствии сп.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения явились : приказ №23 от 11.02.2010г. и приказ от 12.02.2010г. №24.
Установлено, что приказ № 23 издан на основании приказа № 292 от 08.06.09г. Департамента здравоохранения Администрации г.о. Самара «О кардиологических отделениях ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара и ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г.о. Самара», приказа Департамента здравоохранения Администрации г.о. Самара от 05.02.2010 г. № 45 «О внесении изменений в Приказ от 08.06.09 № 292. ..» в соответствии с которыми, главному врачу ММУ «ГКБ № 3» г.о. Самара поручено с 01.01.10г. закрыть 60 коек кардиологического профиля, обеспечив при этом соблюдение прав и законных интересов работников кардиологического отделения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно приказу № 23 от 11.02.2010г. кардиологическое отделение № 1 на 56 коек закрывается и должны быть проведены мероприятия по сокращению штата и трудоустройству работников кардиологического отделения № 1.
Приказом № 24 от 12.02.2010 (с дополнениями от 11.03.2010) сокращены штатные должности кардиологического отделения № 1.
Суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов прокурора Самарского района г. Самары и истцов о незаконности приказа главного врача ММУ ГКБ № 3 от 11.02.10 № 23 «О проведении мероприятий по сокращению штата» и приказа главного врача ММУ ГКБ № 3 от 12.02.10 № 24 о «О сокращении штата» незаконными.
Судом установлено, что главный врач ММУ ГКБ № 3 Некрасов А.В. в соответствии с трудовым договором № 0008 УЗН от 30.09.2008 г., являясь руководителем, на основе единоначалия осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения и в соответствии с п. 2.2.3 данного договора утверждает структуру и штатное расписание Учреждения.
Департамент здравоохранения администрации г.о. Самары, в своем приказе № 292 от 08.06.2009 г. приказал Главному врачу ММУ ГКБ № 3 закрыть 60 коек кардиологического профиля, обеспечив при этом соблюдение прав и законных интересов работников кардиологического отделения в соответствии с действующим законодательством.
Суд пришел к правильному выводу о том, что главный врач ММУ ГКБ № 3, издавая приказ № 23 от 11.02.2010 года «О проведении мероприятий по сокращению штата», которым приказал закрыть кардиологическое отделение № 1 и провести мероприятия по сокращению штата и трудоустройству работников кардиологического отделения № 1 действовал в рамках своих полномочий, и во исполнение приказа Департамента здравоохранения администрации городского округа Самары.
Довод, что в приказе Департамента не идет речь о сокращении работников именно кардиологического отделения № 1, правильно признан судом несостоятельным, поскольку Департамент не определяет структуру и штатное расписание ММУ, а оставляет это на усмотрение главного врача ММУ.
Но указание в приказе на необходимость обеспечения при этом прав и законных интересов работников кардиологического отделения в соответствии с действующим законодательством свидетельствует о том, что при сокращении количества коек количество медицинского персонала должно быть сокращено.
Суд также обоснованно признал несостоятельными доводы о том, что приказ № 23 от 11.02.2010 не соответствует требованиям трудового законодательства РФ.
Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении и т.д. Трудовым кодексом РФ предусмотрена лишь обязанность работодателя при сокращении численности или штата работников соблюсти гарантии, предусмотренных трудовым законодательством.
При издании вышеназванного приказа, требования статьи 179 ТК РФ нарушены не были, поскольку указанным приказом не решался вопрос о сокращении конкретных сотрудников или об их оставлении на работе.
Требования статьи 179 ТК РФ должны быть соблюдены в отношении работников, физических лиц, а не структурных подразделений, обязанности сравнивать между собой структурные подразделения по квалификации сотрудников Трудовым кодексом не предусмотрена.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в Кардиологическом отделении № 1 имелись только 1 должность заведующего отделением и 1 должность старшей медицинской сестры, вопрос о решении вопроса о преимущественном праве не рассматривался и не обсуждался, так как сравнивать преимущественное право сокращаемых лиц в данном случае было не с кем.
Статья 179 ТК РФ предусматривает преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.
Поскольку сотрудники 2 кардиологического отделения ММУ ГКБ № 3 вообще не подлежат сокращению, то и обсуждение преимущественного права между лицами, занимающими сокращаемые должности и лицами, должности которых не сокращаются, в данном случае было невозможно.
Из материалов дела усматривается, что все сотрудники кардиологического отделения № 1 ( кроме истиц и сестры-хозяйки, уволенной по сокращению штатов с ее согласия) были переведены на другие должности по их согласию и остались работать в ММУ ГКБ № 3.
Кроме того, статья 179 ТК РФ предусматривает преимущественное право оставления на работе, а не в прежней должности.
Судом установлено, что ответчик в целях обеспечения трудовых гарантий сокращаемым работникам, с целью оставления их на работе в ММУ ГКБ № 3, неоднократно предлагал вакантные должности, от которых они отказались.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Иващенко О.М. предлагались вакансии (в том числе и вышестоящая должность) заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, врача-кардиолога, врача эндокринолога, и т. п., от которых она отказалась.
Чижевской Е.Н. также предлагались все имеющиеся вакантные должности в соответствии с ее квалификацией и образованием, в том числе и старшей медицинской сестры.
Она не высказала согласия о занятии вакантных должностей.
Указанные обстоятельства не оспаривались и истицами в судебном заседании.
Из положений Трудового кодекса РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 81, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Указанные требования закона в отношении истиц были соблюдены (л.д.134,- 141), дополнительных доводов о незаконности сокращения ими не приведено.
Доводы истицы Иващенко О.М. о том, что она не была за два месяца предупреждена о предстоящем сокращении, опровергается представленными доказательствами, сообщением администрации больницы от 15.02.2010 г. № 1 (л.д.134).
То обстоятельство, что такое предупреждение действительно было доведено до сведения Иващенко О.М., не оспаривалось ею и в суде.
Истцы фактически оспаривают в суде обоснованность принятия решения о сокращении кардиологического отделения № 1, предлагая суду обсудить вопрос о возможность исполнения приказа Департамента здравоохранения о сокращении 60 коей иным образом ( например, по 30 коек каждого отделения).
Решение данного вопроса в компетенцию суда не входит.
Иващенко по существу просила суд принять решение о признании сокращение ее должности незаконным, ссылаясь на нецелесообразность такого решения, что принятие главным врачом больницы Некрасовым АВ.В. решения о сокращении кардиологического отделения № 1, не отвечает интересам данного лечебного учреждения.
Основными направлениями деятельности больницы является организация лечебного процесса, тогда как, по мнению истицы, принятие главным врачом решения о закрытии кардиологического отделения № 1 повлияет на эффективность деятельности больницы.
Указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований,
Во исполнении приказа Департамента здравоохранения Администрации г.о. Самара № 292 от 08.06.2009 года и № 45 от 05.02.2010 года, предписывающих главному врачу городской больницы № 3 сократить 60 коек, главным врачом городской больницы № 3 Некрасовым А.В. было принято решение о закрытии кардиологического отделения № 1 на 56 коек.
Таким образом, руководителем самостоятельно, в соответствии с его правами и компетенцией было выбрано, каким образом сократить 60 коек в больнице ( из одного кардиологического отделения и или двух кардиологических отделений).
В связи с чем суд правильно указал, что проверка правильности такого решения, его целесообразности, оценка его с точки зрения эффективности, высказывание мнения об обоснованности реорганизации городской больницы таким образом, как это было сделано главным врачом больницы Некрасовым А.В., в компетенцию суда при рассмотрении трудовых споров не входит.
Представитель Департамента здравоохранения Администрации г.о. Самара, в ходе судебного разбират6льства подтвердил правильность принятия решения Главным врачом больницы, оснований для вмешательства в деятельность администрации больницы не нашел.
Исковые требования Иващенко О.М. о неправильном начислении ей заработной платы за период с октября 2008 года по июль 2009 года судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Иващенко О.М. не оспаривался факт получения ей заработной платы в полном размере, ее доводы о том, что другому врачу ФИО1 за такую же работы была выплачена заработная плата в большем размере.
Ответчиком была представлена справка о доходах ФИО1, из которой усматривается, что она получает среднемесячную заработную плату 15 657,10 руб., которая незначительно превышает заработную плату истицы, составляющую 11 518,83 руб.
Указанная разница образовалась за счет надбавки 50% за работу в Школе здоровья.
Обоснованность начисления указанных выплат проверялась Инспекцией труда по обращения Иващенко О.М., о чем ей был дан ответ, копия которого имеется в материалах гражданского дела.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о выплате ей с мая 2010 го. ( после увольнения) надбавки к заработной плате за звание «почетный врач» основаны на неправильном толковании закона.
Из представленного истицей удостоверения усматривается, что ей на основании приказа главного врача больницы присвоено звание «Почетный врач ММУ ГКБ №3».
В соответствии с Положением от 19.10.2009 года № 24 муниципального медицинского учреждения «Городская клиническая больница № 3» городского округа Самара «О почетном враче», лицам, удостоенном звания «Почетный врач ММУ «Городская клиническая больница № 3», выплачивается единовременное денежное вознаграждение в размере одного должностного оклада врача, а также ежемесячное поощрение за счет прибыли от оказания платных услуг больницей, денежное вознаграждение устанавливается в соответствии с возможностями лечебного учреждения.
Из указанного Положения не следует, что денежное вознаграждение сохраняется и после увольнения работника.
Такая возможность выплаты предусмотрена Положением Департамента здравоохранения в случае присвоения звания почетного врача г. Самары и звания почетного врача Российской Федерации, тогда как Иващенко О.М. является почетный врачом больницы.
При наличии указных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении завяленных требований в полном объеме.
Доводы представителя Иващенко О.М. и Чижевской Е.Н. – Малаканова В.И. в кассационной жалобе о том, что увольнение истиц, в связи с сокращением штата было произведено незаконно,
несостоятельны.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Самарского районного суда г. Самары от 30.07.2010года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иващенко О.М. и Чижевской Е.Н. – Малаканова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи