Судья: Бурмакова О.А. гр. дело №33-8262/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Емельяновой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Петрова А.И. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Петрову А.И. к администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права на ежемесячную доплату к государственной пенсии отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения Петрова А.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22.06.10 Петров А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права на ежемесячные доплаты к государственной пенсии как муниципальному служащему, указав, что он работал в финансовом отделе Похвистневского района более 24 лет, в том числе заведующим отделом около 8 лет. В октябре 1994 года у него резко упало зрение, в связи с чем он был дважды оперирован по поводу отслоения сетчатки правового глаза. В общей сложности находился на больничном листе с Дата обезличена по Дата обезличена, был выписан с отсутствием зрения правого глаза и 35% левого глаза, а также предписанием противопоказания работы с повышенной зрительной функцией и направлением на ВТЭК, для установления группы инвалидности. В сентябре 1997 года он обратился к Главе района с заявлением о переводе его на работу в Центр социального обслуживания Похвистневского района без указания конкретной уважительной причины – болезни, так как в тот период не было принято законодательство по льготам муниципальным служащим. С Дата обезличена он уволен в порядке перевода в Центр социального обслуживания населения, где работал в должности заведующего отделением социальной помощи на дому по Дата обезличена. С Дата обезличена по Дата обезличена, т.е. до ухода на пенсию, он работал в УСЗН Похвистневского района ведущим специалистом отдела по назначению пособий, компенсаций и социальных выплат (старшая муниципальная должность). При уходе на пенсию по достижению возраста, он обратился в юридический отдел за разъяснением о порядке назначения доплаты к государственной пенсии, на что получил ответ, что ему положена доплата, исходя из должностного оклада по последней муниципальной должности, т.к. с должности заведующего финансовым отделом он уволен в порядке перевода по собственному желанию, а не по болезни. Истец неоднократно обращался в администрацию района с просьбой об установлении ему ежемесячной доплаты к государственной пенсии исходя из должностного оклада заведующего райфинотделом, однако получил отказ.
Ссылаясь на вышеизложенное, Петров А.И. просил признать право на установление на ежемесячные доплаты к государственной пенсии как муниципальному служащему, исходя из должностного оклада заведующего райфинотделом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Петров А.И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.22 Федерального Закона от 02.03.07 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ.
В соответствии с абз.4 ст.13 Закона Самарской области от 09.10.07 №96-ГД «О муниципальной службе в Самарской области» доплата устанавливается муниципальным служащим, замещавшим на 22 апреля 1997 года и позднее должности муниципальной службы в Самарской области, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет и при условии увольнения с муниципальной службы в Самарской области по следующим основаниям: …обнаружившееся несоответствие замещаемой должности муниципальной службы в Самарской области вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению муниципальной службы… Лица, уволенные с муниципальной службы в Самарской области по основаниям, предусмотренным абзацами с третьего по седьмой настоящей статьи, имеют право на доплату, если они замещали должности муниципальной службы в Самарской области не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением.
Аналогичные нормы содержатся в Постановлении Главы муниципального района Похвистневский «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном районе Похвистневский», принятого Собранием представителей района 28.09.06, а также
Судом установлено, что Петров А.И. более 24 лет проработал в финансовом отделе Похвистневского райисполкома; в том числе с Дата обезличена до Дата обезличена занимал должность заведующего вышеуказанного отдела, что ответчиком не оспаривалось.
Из выписки из медицинской карты больного Петрова А.И. усматривается, что с Дата обезличена по Дата обезличена истец находился в стационарном лечении в Самарской клинической офтальмологической клинике с диагнозом «отслойка сетчатки правого глаза», в связи с чем был прооперирован.
На основании распоряжения администрации Похвистневского района Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен начальником финансового управления администрации Самарской области Дата обезличена вынесен приказ Номер обезличен об увольнении Петрова А.И. с должности заведующего финансовым отделом администрации района с Дата обезличена в порядке перевода в центр социального обслуживания населения по п.5 ст.29 КЗоТ РФ, на основании заявления Петрова А.И. от Дата обезличена.
Из материалов дела следует, что Петров А.И. неоднократно обращался в администрацию муниципального района Похвистневский с заявлениями о внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке. Однако ему было отказано в связи с тем, что при подаче заявления Дата обезличена об увольнении по собственному желанию, в связи с переводом на другое предприятие, истцом не были представлены медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья, препятствующего исполнению трудовых обязанностей. Представленная справка МСЭ датирована Дата обезличена.
Из пояснений истца усматривается, что медицинские документы он не стал предъявлять, так как на момент его увольнения в порядке перевода не было закона о муниципальной службе.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истец выразил свою волю об увольнении в порядке перевода по собственному желанию.
Дата обезличена Петров А.И. обратился с заявлением об установлении ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии как муниципальному служащему, исходя из должностного оклада заведующего районным финансовым отделом.
Письмом Главы района от Дата обезличена Петрову А.И. была отказано в удовлетворении его заявления в связи с тем, что он был уволен по достижении 60-летнего возраста по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ст.77 ТК РФ) с должности ведущего специалиста отдела по назначению пособий, компенсаций и социальных выплат УСЗН администрации района и ему была установлена доплата, исходя из денежного содержания указанной должности.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Петрову А.И. в удовлетворении его требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными; оснований для отмены решения суда по этим доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: