Судья Пиякова Н.А. Гр. дело №33-9092
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
7 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Филипчук В.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу удовлетворить.
Признать приватизацию комнаты Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Бекетовым Г.А., Дата обезличена года рождения, состоявшейся.
Включить комнату Номер обезличен, расположенную по адресу: Адрес обезличен, в наследственную массу после смерти Бекетова Г.А., умершего Дата обезличена года».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Администрации городского округа Самара- Суминой Н.Н. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Филипчук В.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении комнаты в наследственную массу. В исковом заявлении указала, что её отец Бекетов Г.А. проживал в комнате площадью 19,6 кв.м. Адрес обезличен. Данное жилое помещение Бекетов Г.А. получил от работы. Дата обезличенаг. Бекетов Г.А. выдал доверенность на имя матери истца Бекетовой Л.П. на приватизацию комнаты. На вышеуказанную комнату был получен технический паспорт и комната поставлена на кадастровый учет, данные документы были переданы в Администрацию г.о. Самара для решения вопроса о заключении договора приватизации. Дата обезличенаг. был получен ответ, что в комнате имеется перепланировка и Бекетову Г.А. было рекомендовано обратится в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для её узаконения, но перепланировку комнаты проводил не Бекетов Г.А., им была комната получена в перепланированном состоянии. Бекетов Г.А. умер Дата обезличенаг.
Ссылаясь на то, что Бекетов Г.А. при жизни, добровольно решил приватизировать комнату, изъявив свою волю, выдав доверенность на приватизацию на имя матери истца, но не смог воспользоваться своим правом на приватизацию по независящим от него причинам, чем был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, т.к. скоропостижно скончался, Филипчук В.Г. и просила суд признать приватизацию комнаты Номер обезличен площадью 19,6 кв.м. Адрес обезличен состоявшейся, включить вышеуказанную комнату в наследственную массу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекс Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
В соответствии с п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление на приватизацию и необходимые для этого документы, умер до оформления договора передачи квартиры в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. Бекетову Г.А., как сотруднику ОАО «А», на основании ордера Номер обезличен была предоставлена комната Номер обезличен в общежитии по адресу: Адрес обезличен, где он был зарегистрирован и проживал один л.д. 20, 35, 36). Дата обезличенаг. Бекетов Г.А., Дата обезличена года рождения, умер. Наследником первой очереди по закону является его дочь Филипчук (до брака Бекетова) В.Г. л.д.8, 11,28).
Судом установлено, что Бекетов Г.А. право на приватизацию жилого помещения не использовал л.д. 34). Дата обезличена г. Бекетов Г.А. выдал Бекетовой Л.П. (бывшей жене, брак с которой расторгнут Дата обезличена г.) доверенность на приватизацию вышеуказанной комнаты л.д. 22).По данной доверенности Бекетова Л.П. заказала технический паспорт на спорное жилое помещение в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с постановкой квартиры на кадастровый учет, оплатила вызов техника, что подтверждается материалами дела. Технический паспорт на комнату получен Дата обезличена г. По сообщению Администрации г.о. Самара от Дата обезличенаг. Бекетову Г.А. было отказано в приватизации комнаты Номер обезличен по адресу : Адрес обезличен, в связи с тем, что в комнате имеется перепланировка и разъяснено Бекетову Г.А. о необходимости обратиться в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара л.д.21).
Установлено судом, что дом, в котором расположена спорная комната, принят на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара в 2002 г. от предприятие ОАО «А». Вселение Бекетова Г.А. в спорную комнату, перепланированную из спортзала, производилось прежним владельцем здания - ОАО «А». После смерти Бекетова Г.А., умершего Дата обезличена года, заведено по заявлению его дочери Филипчук В.Г. о принятии наследства по закону. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на спорную комнату не выдано, что подтверждается сообщением нотариуса г. Самара ФИО8
При таких обстоятельствах, когда установлено, что Бекетов Г.А. право приватизации не использовал, фактически занимал спорную комнату на условиях социального найма, изъявил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения - спорной комнаты путем выдачи доверенности на оформление всех необходимых для приватизации документов, а также непосредственным обращением в Администрацию г.о. Самара о приватизации комнаты, однако в связи со смертью Бекетова Г.А. процесс приватизации завершен не был, не были оформлены все необходимые документы на приватизацию спорного жилого помещения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Филипчук В.Г.
Доводы кассационной жалобы Администрации городского округа Самара о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи