Судья Бакаева Ю.В. Гр. дело №33-9005
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
7 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Дружининой Н.В. – Казарина И.В., действующего на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Шмелькова Д.П. удовлетворить.
Взыскать с Дружининой Н.В. в пользу Шмелькова Д.П. 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб.
Взыскать с Дружининой Н.В. госпошлину в доход государства в сумме 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Дружининой Н.В. и ее представителя – Казарина И.В. ( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Шмелькова Д.П. -адвоката Иевлева П.Г. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шмельков Д.П. обратился суд с иском к Дружининой Н.В. о взыскании в его пользу 1 900 000 руб. В исковом заявлении указал, что он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу : Адрес обезличен, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом г. Самары ФИО10 Дата обезличена г.- по реестру Номер обезличен и Дата обезличена г.- по реестру 1-4205. Дата обезличенаг. он (истец) выдал ответчику доверенность на продажу квартиры по адресу: Адрес обезличен. Доверенность была удостоверена нотариусом ФИО9 и зарегистрирована в реестре за Номер обезличен. В доверенности он уполномочил ответчика продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить договор купли-продажи, подписать акт приема-передачи квартиры, получить следуемую сумму денег и сдать документы на государственную регистрацию сделки. Дата обезличена г. был заключен договор купли-продажи между Шмельковым Д.П. в лице представителя Дружининой Н.В., действующей от его имени на основании нотариальной доверенности и Дружининым Л.А. Согласно условиям договора истец обязался продать, а Дружинин Л.А. приобрести в собственность однокомнатную квартиру по адресу: Адрес обезличен. Цена квартиры сторонами была определена в размере 1 900000 рублей. При подписании договора ответчица получила от Дружинина Л.А. вышеуказанную сумму денег. Вследствие заключения ответчицей договора купли-продажи, было прекращено его (истца) право собственности на квартиру и возникло право получить денежные средства за объект недвижимого имущества. Однако, ответчица денежные средства ему не передала и не поставила его в известность о самом факте заключения договора купли-продажи.
Ссылаясь на то, что в 2010 г. он обращался в Промышленный районный суд г. Самары с иском о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными сделками, признании права собственности, устранении препятствий в пользования квартирой, решением Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена г. в удовлетворении исковых требований ему было отказано, в судебном заседании ответчица подтвердила факт получения денежных средств за жилое помещение, Шмельков Д.П. и просил уд взыскать с ответчицы в его пользу 1900 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Дружининой Н.В. – Казарин И.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения : сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. нотариусом г. Самары ФИО9 была удостоверена доверенность, которой Шмельков Д.П. уполномочил Дружинину Н.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен. Доверенность выдана сроком- на три года. Дата обезличенаг. между Дружининой Н.В., действующей от имени Шмелькова Д.П. (продавец) на основании вышеуказанной доверенности, и Дружининым Л.А. (покупатель) был заключении договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, цена продаваемой квартиры определена по соглашению сторон и составляет 1 900 000 руб. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи сумма, указанная в п. 2.1 настоящего договора, выплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора л.д.43).
Судом установлено, что в доверенности от Дата обезличенаг., выданной Шмельковым Д.П., указано, что Дружининой Н.В., в связи с продажей вышеуказанной квартиры, предоставляется право получать следуемую сумму денег. Следовательно, Дружинина Н.В. была уполномочена от имени продавца получать денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу : Адрес обезличен. Дружинина Н.В. не оспаривала то обстоятельство, что квартира истца была продана за 1900000 руб., но утверждала, что денежные средства в размере 1 900 000 руб. за проданную квартиру она передала продавцу Шмелькову Д.П. Однако, данные доводы ответчицы не подтверждены допустимыми доказательствами. Ответчицей не представлена расписка, либо иные письменные доказательства о передачи ею денежных средств в размере 1 900 000 руб. истцу Шмелькову Д.П.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 161, 162 ГК РФ, 60 ГПК РФ, не принял во внимание показания свидетелей ФИО13, ФИО12, показавших, что в их присутствие Дружинина Н.В. передала Шмелькову Д.П. денежные средства. Кроме того, показания данных свидетелей являются противоречивыми в части обстоятельств передачи Шмелькову Д.П. денежных средств. А именно, свидетель ФИО13 показал, что он с Дружининой Н.В. пришел к ней домой, затем пришла ее соседка ФИО12 H.Б., потом пришел Шмельков Д.П., в их присутствии ему были преданы денежные средства за квартиру. При этом, свидетель ФИО12 пояснила, что когда она пришла в квартиру Дружининой Н.В. в ней уже находился Шмельков Д.П., который пересчитывал денежные средства, что не соответствуют пояснениям самой ответчицы Дружининой Д.В., пояснившей, что Шмельков Д.П. денежные средства не пересчитывал.
При таких обстоятельствах, когда ответчицей не представлено допустимых доказательств передачи истцу денег за проданную квартиру, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шмелькова Д.П.
Доводы кассационной жалобы представителя Дружининой Н.В. – Казарина И.В., действующего на основании доверенности, о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дружининой Н.В.- Казарина И.В., действующего на основании доверенности- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи