Судья: Тарабарина О.В. гр. дело №33- 9220 /2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,
при секретаре: Ананьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Батенина С.Н. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении иска Батенина С.Н. к ЗАО «Брендан» и ООО «КХ Ларьков В.Ф.» о признании договора субаренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Батенина С.Н.- адвоката Сергееву А.В. по доверенности от Дата обезличена и ордеру в подержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО «Брендан», ООО «Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф.», ЗАО « Н»- Чернова А.К. по доверенностям, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Батенин С. Н. обратился в суд к ЗАО «Брендан» и ООО «Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф.» с иском о признании договора субаренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ЗАО «Брендан» и ООО «КХ Ларьков В.Ф.» недействительным в силу его ничтожности, указав, что он (Батенин С.Н.) является собственником ? доли земельного участка, на котором ЗАО «Брендан» проводятся работы по строительству поисковой скважины Адрес обезличен и коммуникаций к ней на основании выданного Администрацией Адрес обезличен от Дата обезличена г. разрешения на строительство, в свою очередь, полученного на основании договора субаренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ЗАО «Брендан» и ООО «КХ Ларьков В.Ф.».
Фактически буровые работы ЗАО «Брендан» проводит на земельном участке, принадлежащем истцу, чем ущемляет его права собственника.
Батенин С.Н. считает, что договор субаренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г не соответствует требованиям ст. 607, 615 ГК РФ, ст. ст. 9, 14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г., и ст. 7 Закона РФ №172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в связи с чем, и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Батенин С.Н. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений).
Пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года истец Батенин С.Н. является собственником ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, имеющий назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 160 000 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза « С».
Право собственности на вышеуказанный земельный участок Батенин С.Н. зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.26)
Сособственником другой ? доли земельного участка является ФИО8
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ЗАО «Брендан», имеющий лицензию на право пользования недрами, расположенными в Адрес обезличен, в соответствии с условиями договора субаренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза « С» в Адрес обезличен общей площадью 6,61 га и в соответствии с разрешением на строительство Номер обезличен, выданного Администрацией муниципального района Адрес обезличен от Дата обезличена г., осуществлял на указанном участке строительство поисковой скважины Адрес обезличен и коммуникаций к ней.
Суд обоснованно признал, что предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд само по себе не может служить основанием для признания договора аренды (субаренды) недействительным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых.
Судом установлено, что оспариваемый договор субаренды содержит условия, направленные на обеспечение сохранности земельного участка в состоянии, пригодном для его целевого использования.
Условиями договора аренды на арендатора возложены обязательства по истечении срока действия договора аренды передать арендодателю земельный участок в состоянии качества не ниже первоначального, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, осуществлять мероприятия по охране земель.
Представитель ответчика ЗАО «Брендан» в ходе судебного разбирательства пояснял, что земельный участок площадью 6,61 га был необходим исключительно на этапе поисковой деятельности, по результатам которой мог бы быть сформирован земельный участок значительно меньшей площади для размещения эксплуатационной скважины, а оставшаяся часть земельного участка в любом случае рекультивируется и возвращается собственнику.
Судом установлено, что к моменту приобретения Батениным С.Н. права собственности на спорный земельный участок никаких строительных работ на земельном участке не проводилось, велись работы, связанные с рекультивацией земли.
Судом также установлено, что истец не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 40320000,00 кв.м, расположенный по адресу: Адрес обезличен, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза « С».
Доказательств нарушения прав истца заключением оспариваемого договора субаренды, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Батенину С.Н. в иске.
Доводы, изложенные Батениным С.Н. в кассационной жалобе о том, что его права нарушены нахождением на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке работников и спецтехники ответчика ЗАО «Брендан», не доказаны, поскольку право собственности у Батенина С.Н. возникло в Дата обезличена, до этого спорный земельный участок находился в собственности других лиц и оспариваемым договором субаренды, заключенным Дата обезличена, не нарушались его права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Батенина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: