Судья: Маркова Н.В. гр.д. № 33-8273
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей: Степановой Л.И., Шуликиной С.М.
при секретаре- Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе УВД по Центральному району г. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28.06.2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным приказ начальника УВД по Центральному району г. Тольятти Номер обезличен от 31.03.2010 года о применении в отношении Тищенко В.П. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., возражения на жалобу Тищенко В.П. и его представителя Гущиной Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тищенко В.П. обратился в суд с иском к УВД по Центральному району г.о. Тольятти по Самарской области о признании незаконным приказа начальника УВД от 31.03.2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В обоснование иска указал, что проходит службу у ответчика в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными.
Приказом Номер обезличен от 31.03.2010г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины. Считает, что примененное дисциплинарное взыскание несоразмерно степени тяжести дисциплинарного проступка. 09.03.2010г. в 9.45 ч. он, находясь на службе и приняв сообщение о возможном преступлении, направил на место происшествия экипаж ОВО при УВД по Центральному району г.о. Тольятти, но не зарегистрировал незамедлительно, как того требует Инструкция в книге учета сообщений о происшествии, либо в тетради оперативного дежурного, запись о сообщении в книге учета сообщений о происшествиях Номер обезличен 09.03.2010 г. сделал под Номер обезличен, после того, как в помещение дежурной части вошли проверяющие лица в 9.47 ч. Николаенко А.В., так же занимающий должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе УВД по Центральному району г.о. Тольятти по Самарской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; • строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну степень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
В соответствии с п. 13.4. Приказа от 14 декабря 1999 г. Номер обезличен Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в Органах Внутренних дел Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Из материалов дела следует, что Тищенко В.П. проходит службу в УВД по Центральному району г.о. Тольятти по Самарской области в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными.
Приказом Номер обезличен от 31.03.2010г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п.п. 5,27,28 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 01.12.2005г. Номер обезличен, и п.п. 10, 34.2, 34.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.02.2002 г. Номер обезличендсп.
Судом установлено, что в 9 часов 45 минут 09.03.2010 года в дежурную часть УВД по Центральному району г.о.Тольятти, где нес службу истец, а так же дежурный по разбору с доставленными и задержанными Николаенко А.В., по телефону поступило сообщение о преступлении. Сообщение было принято Тищенко В.П., который записал сообщение на листок бумаги, указав номер телефона звонившего, и направил на место предполагаемого преступления экипаж отдела вневедомственной охраны. При этом книга учета сообщений о происшествиях находилась у Николаенко А.В., в связи с чем, истец не сделал в нее запись о поступившем сообщении. В это время в помещение дежурной части вошли проверяющие лица, которые сообщили, что сообщение о преступлении являлось контролируемым, и было сделано в целях проверки соблюдения требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. После этого Николаенко А.В. в 09 часов 47 минут сделал запись под номером 5658 о поступившем сообщении в книгу учета.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Филиппова А.В., Николаенко А.В., книгой Номер обезличен учета сообщений о происшествиях УВД по Центральному району г.о. Тольятти, бортовым журналом группы задержания Отдела вневедомственной охраны при УВД по Центральному району г.о.Тольятти.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он не успел внести запись о сообщении в журнал учета, поскольку счел более значимым пресечение предполагаемого преступления, а доводы ответчика о намерении Тищенко укрыть преступление, противоречат обстоятельства дела.
Судом так же установлено, что Тищенко В.П. положительно характеризуется по месту службы, неоднократно награждался за отличную службу нагрудными знаками: «За службу на Кавказе», «За отличие в службе ВВ МВД России», «За верность долгу», «Отличник милиции» и медалью «За боевое содружество», имеет благодарственное письмо за службу на территории Северо-Кавказского региона России, является ветераном боевых действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец признал факт нарушения вышеуказанных Инструкции и Наставления, суд, правомерно сославшись на несоразмерность дисциплинарного наказания совершенному проступку, удовлетворил исковые требования Тищенко В.П. о признании незаконным приказа начальника УВД от 31.03.2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Доводы представителя ответчика о том, что начальник УВД вправе на свое усмотрение определять подчиненному сотруднику любой вид дисциплинарного взыскания, обоснованно не приняты во внимание, как противоречащие Инструкции « О порядке применения Положения о службе в Органах Внутренних дел РФ».
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28.06.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по Центральному району г.о. Тольятти по Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: