Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-7215
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«19» июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Самарской области по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2010 г., которым постановлено:
«Заявления Сейтхалилова С. В. об обжаловании решения призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского района районов г. Самары удовлетворить.
Признать решение Призывной комиссии от 06 мая 2010 года о призыве Сейтхалилова С. В. на военную службу незаконным».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя Военного комиссариата Самарской области Казаковой С.В. по доверенности в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Сейтхалилова С.В. Христинина Р.А. по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сейтхалилов С.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского района районов г. Самары, указав, что Дата обезличена г. решением призывной комиссии Самарского района он был признан годным к военной службе. Копия решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе ему не вручена, однако вручена повестка, из которой следует, что он должен явиться Дата обезличена г. – на контрольную явку, а Дата обезличена г. – на отправку к месту прохождения военной службы.
Указал, что он страдает следующими заболеваниями: межпозвонковый остеохондроз шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, спондилез, заболевание коленных суставов – двусторонний деформирующий гонартроз, синдром Боаструпа. Данные заболевания подпадают под пункт «б» ст. 65 и пункт «в» ст. 66 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 г., согласно которым его заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).
Считает, что комиссия вынесла необоснованное решение о признании его «годным» к военной службе, в связи с чем просил суд отменить его.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Военный комиссариат Самарской области по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.5.1 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 (в ред. от 28.07.08), под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
Заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается, если иное не определено настоящим Положением.
Из материалов дела следует, что заявитель проходил медицинский осмотр призывной комиссией, по результатам которого было принято решение о признании Сейтхалилова С.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Представителем заинтересованного лица не оспаривалось, что медицинской комиссией проверялись жалобы призывника на состояние здоровья, связанное с заболеванием пазух носа и жалобы в области почек.
Между тем, установлено, и не оспаривалось представителем заинтересованного лица, что для ознакомления членам медицинской комиссии заявителем была предъявлена медицинская карта, в которой имеются записи от Дата обезличена г. о рентгенографии коленных суставов, диагноз ДОА коленных суставов, от Дата обезличена г. запись о гонартрозе 2 стадии. Заключение: двухсторонний деформирующий гонартроз 2 стадии.
В соответствии с п. «б» ст. 65 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 г., наличие данного заболевания влечет присвоение призывнику категории годности «В».
Из материалов дела следует, что после решения призывной комиссии заявитель самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, при этом в подтверждение данного обстоятельства он представил рентгеновские снимки.
Однако, заявитель ссылается на заключение врача ортопеда-вертебролога ФИО1, который определил поражение суставов коленей Сейтхалилова С.В. как деформирующий артроз.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания заявителя ограниченно годным к службе, его доводы в этой части нуждаются в проверке, которую и должна была провести медицинская комиссия при решении вопроса о степени годности призывника к военной службе.
Между тем, наличие либо отсутствие такого заболевания, которое повлияло бы на определение степени годности, призывной комиссией не проверялось, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что требования Сейтхалилова С.В. подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что ранее заявитель не обращался с медицинские учреждения с жалобами на боли в спине, шее, суставах, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными им выписками и освидетельствованиями.
Доводы кассационной жалобы о том, что записи в медицинской карте заявителя не соответствуют точной формулировке заболевания, указанной в Положении о военно-врачебной экспертизе, вследствие чего призывник не подлежит освобождению, также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как записи в медицинскую карту больного вносят врачи поликлиники, занимающиеся общей практикой, их целью является определение наличия заболевания у пациента, и при этом они не должны руководствоваться Положением о военно-врачебной экспертизе, тогда как наличие такой записи должно быть предметом проверки в соответствии с положениями указанного нормативного акта при медицинском осмотре призывной комиссией.
Доводы кассационной жалобы, что заявитель не сообщал призывной комиссии о болях в суставах, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, заявитель предъявлял членам медицинской комиссии для ознакомления медицинскую карту, в которой имеются записи о рентгенографии коленных суставов, о поставленном диагнозе.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Самарской области по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: