Судья: Бобылева Е.В. № 33-8776О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Тарасовой С.М., Ефремовой Л.Н.,
При секретаре: Романовой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Чепурных Ю.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чепурных Ю.В. к Петровскому В.В. о расторжении договора – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Чепурных Ю.В. по доверенности Ковалеву О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы Петровского В.В. и его представителя Скороходова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чепурных Ю.В. обратилась в суд с иском к Петровскому В.В. о расторжении договора. В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: Адрес обезличен, приобретенного ею по договору купли-продажи от 10.04.2007 года у Петровского В.В.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 14.11.2007 года, вступившим в законную силу вышеуказанное нежилое помещение было истребовано у истицы, право собственности прекращено.
Чепурных Ю.В. указала также, что о правах Департамента управления имуществом г.о. Самара на данное нежилое помещение ей не было известно.
Полагая, что продавец нежилого помещения Петровский В.В. был осведомлен о правах третьих лиц на данное помещение, в связи с чем ей причинены убытки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, взыскать с Петровского В.В. в ее пользу убытки в сумме 1 073 600 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Чепурных Ю.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
Из материалов дела следует, что Чепурных Ю.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен площадью 22,8 кв.м, приобретенного ею по договору купли-продажи от 10.04.2007 года, заключенного с Петровским В.В.
В соответствии с п.5 Договора, отчуждаемый объект никому другому не отчуждался, в споре, под запрещением (арестом) и залогом не состоит, право собственности на него никем не оспорено.
Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 14-19.11.2007 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, у Чепурных Ю.В. истребовано имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу Адрес обезличен, право собственности прекращено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петровский В.В., являющийся продавцом по договору купли-продажи от 10.04.2007 года, приобрел спорное нежилое помещением у Андриевского Ю.А. 04.04.2003 года, которому данное помещение принадлежало на праве собственности.
Таким образом, суд обоснованно указал, что Петровский В.В. являлся добросовестным приобретателем.
Судом установлено, что в настоящее время Чепурных Ю.В. пользуется нежилым помещением, по вышеуказанному адресу зарегистрировано ООО НПО «АСПО», руководителем общества является истица, что подтверждается справкой л.д.41)
Кроме того, на принадлежащей истице комнате проживают в настоящее время граждане республики Азербайджан, что подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что убытки Чепурных Ю.В. не причинены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о ненадлежащем извещении Петровского В.В. о слушании дела, в связи с чем полагает необходимым исключить данный вывод из мотивировочной части решения суда.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющемся в материалах дела уведомлением ответчика о рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основания для расторжения договора, указанные истицей и предусмотренные ст.460 ГК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 19 июля 2010 года по существу оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о ненадлежащем извещении Петровского В.В. о слушании дела по истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Председательствующий:
Судьи: