Судья: Семин С.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. дело № 33-8423
31 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Ефремовой Л.Н., Тарасовой С.М,
при секретаре: Романовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Короповой Р.А, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.07.2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о, Самара к Короповой Р.А. о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Коропову Р.А., Дата обезличена г. рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен общежитие.
Обязать отдел в Промышленном районе г. Самара Федеральной Миграционной службы РФ в Самарской области снять с регистрационного учета Коропову Р.А., Дата обезличена г. рождения по адресу: Адрес обезличен общежитие».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Короповой Р.А-, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности Алиеву А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Короповой Р.А. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, указав, что общежитие, расположенное по адресу: Адрес обезличен, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары на основании Приказа № 780 от 30.06.2008 г. На момент приема данного общежития была зарегистрирована Коропова Р.А. Ордер ей на вселение в общежитие никогда не выдавался, лицевой счет на ее имя не открывался, в общежитие никогда не проживала. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчицы, ее регистрация в общежитии носит формальный характер. Ссылаясь на изложенное истец просил суд признать Коропову Р.А., Дата обезличена года рождения, уроженку Адрес обезличен, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен общежитие; обязать снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Коропова Р.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудим доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения о их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и сведений о ее надлежащем извещении.
При этом суд руководствовался ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Между тем, в кассационной инстанции Коропова Р.А. пояснила, что она находилась в очередном отпуске по 19 июля 2010г., находилась за пределами города, о дне рассмотрения извещена не была.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчицы, суд не располагал ее объяснениями по существу заявленных истцом требований.
Также ответчица пояснила, что на ее имя для проживания в общежитии открывался лицевой счет. Она состоит в трудовых отношениях с ФГУП «ГНПРКЦ»ЦСКБ-«Прогресс», данное предприятие ей предоставило место в общежитии, до 2008г. она оплачивала коммунальные услуги.
Другой жилплощади она не имеет, временно поживает как законный представитель несовершеннолетнего сына на закрепленной за ним жилплощади, от места в общежитии она не отказывалась.
Данные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции и им не дана надлежащая оценка, что нельзя признать правильным.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с направлением дела в суд первой инстанции, так как нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить стороны о дне и времени рассмотрения дела и, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, разрешить жилищный спор сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Короповой Р.А.
Председательствующий:
Судьи: