Судья: Головачева О.В. Гр. дело № 33-8793
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.08.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Желтышевой А.И., Ефремовой Л.Н.
При секретаре – Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО «Химэнергоинвест» Ожерельева С.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.07.2010 г., которым постановлено:
«Исковое заявление ООО Межрегиональной лизинговой компании «СФГ-Лизинг» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Химэнергоинвест» и Ожерельева С.В. в пользу Межрегиональной лизинговой компании «СФГ-Лизинг» размер неоплаченных лизинговых платежей в сумме 1 995 989 руб. 24 коп., неустойку за просрочку погашения лизинговых платежей в размере 206 744 руб. 34 коп., а всего 2 202 733 (два миллиона двести две тысячи семьсот тридцать три) рубля 58 копеек.
Взыскать госпошлину в доход государства с ООО «Химэнергоинвест» и Ожерельева С.В. по 9 606 рублей 84 копейки с каждого».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Ожерельева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» обратилось в суд с иском к Ожерельеву С.В. и ООО «Химэнергоинвест» о взыскании задолженности по лизинговым платежам.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.04.2008 г. между истцом и ответчиком ООО «Химэнергоинвест» был заключен договор финансового лизинга № 1226/ОД-2, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство приобрести недвижимое имущество общей стоимостью 8 347 025 рублей для ответчика и передать приобретенное имущество последнему в лизинг. Во исполнение договора лизинга 17.04.2008 г. истец заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Десна», оплатил и принял в собственность нежилые помещения, а затем передал их по акту приемки имущества ООО «Химэнергоинвест» в лизинг сроком на 10 лет с момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга 09.09.2008 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком Ожерельевым С.В. 17.04.2008 г. был заключен договор поручительства № 1226-ОД-2/П, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом за исполнение ООО «Химэнергоинвест» обязательств по договору лизинга в полном объеме, включая и уплату штрафных санкций на день расчетов. Основанием для наступления ответственности поручителя, в частности, является неуплата ООО «Химэнергоинвест» лизинговых платежей истцу в соответствии с графиком лизинговых платежей.
В связи с тем, что ООО «Химэнергоинвест» лизинговые платежи по договору уплачивались с грубыми нарушениями графика, 31.07.2009 г. стороны расторгли договор лизинга, однако обязательства в части уплаты лизинговых платежей и неустойки по условиям соглашения о расторжении не прекращены, и ООО «Химэнергоинвест» обязано было исполнить принятые на себя обязательства в срок до 10.08.2009 г. Полагает, что Ожерельев С.В. несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Химэнергоинвест» ООО «Химэнергоинвест» обязательств по договору лизинга.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков непогашенные лизинговые платежи за период с ноября 2008 г. по июнь 2009 г. в сумме 1 995 989,24 рубля, а также неустойку в сумме 206 744,34 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе генерального директора ООО «Химэнергоинвест» Ожерельева С.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственность за выбор предмета аренды и продавца.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела усматривается, что 17.04.2008 г. между ООО «МЛК «СФГ-Лизинг», именуемое в дальнейшем «лизингодатель» и ООО «Химэнергоинвест», именуемое в дальнейшем «лизингополучатель», заключен договор финансового лизинга № 1226/ОД-2, по условиям которого лизингодатель обязуется инвестировать денежные средства в имущество – нежилое помещение общей площадью 223,50 кв.м. общей стоимостью 8 347 025 руб., оплатить и принять в собственность указанное имущество у ООО «Десна», передать указанное имущество в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество.
Также усматривается, что во исполнение договора лизинга 17.04.2008 г. между ООО «МЛК «СФГ-Лизинг», именуемое в дальнейшем покупателем, и ООО «Десна», именуемое в дальнейшем продавцом, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1226/ОД-1, по условиям которого ООО «Десна» продает в собственность покупателю нежилое помещение № 1009 общей площадью 223,50 кв.м., расположенное по адресу: Адрес обезличен.
Судом установлено, что недвижимое имущество в виде нежилого помещения № 1009 общей площадью 223,50 кв.м. было приобретено ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» и передано ООО «Химэнергоинвест», а ответчиком данное недвижимое имущество было принято, что подтверждается актом приемки имущества от 09.09.2008 г. и от 31.07.2009 г.
Также установлено, что ответчик ООО «Химэнергоинвест», в свою очередь, не исполнило обязательств по погашению задолженности по договору лизинга, что подтверждается графиком лизинговых платежей.
Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением № 2 к договору лизинга № 1226/ОЛ-2 от 17.04.2008 г. стороны согласовали сумму задолженности и порядок дальнейшей оплаты лизинговых платежей.
Также усматривается, что лизингополучатель взял на себя обязательство в срок до 10.08.2009 г. оплатить лизингодателю задолженность по лизинговым платежам за ноябрь и декабрь 2008 г., с января по июль 2009 г. – 1 995 989 рублей 24 копейки; в срок до 10.08.2009 г. оплатить лизингополучателю неустойку за несвоевременно уплаченные лизинговые платежи в размере 206 744 руб. 34 коп, что подтверждается дополнительным соглашением между сторонами от 31.07.2009г.л.д.45)
Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанные обязательства лизингополучателем не исполнены.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки, являются законными и обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Химэнергоинвест», 17.04.2008 г. между ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» и Ожерельевым С.В. был заключен договор поручительства № 1226-ОД-2/П, в соответствии с которым поручитель Ожерельев С.В. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» за исполнение ООО «Химэнергоинвест» всех своих обязательств по договору лизинга, заключенному между ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» и ООО «Химэнергоинвест».
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответственность по неисполнению обязательства подлежит возложению на ответчиков солидарно.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «МЛК «СФГ-Лизинг».
Доводы генерального директора ООО «Химэнергоинвест» Ожерельева С.В. в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно взыскал лизинговые платежи по июль 2009 г., поскольку нежилое помещение находилось в аренде по февраль 2009 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются дополнительным соглашением от 31.07.2009г..
Иные доводы кассационной жалобы генерального директора ООО «Химэнергоинвест» Ожерельева С.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.07.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО «Химэнергоинвест» Ожерельева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи-