Судья : Леонов А.И. гр. д. № 33- 8803
ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Ефремовой Л.Н., Желтышевой О.И.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Симдянова В.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.06.2010 года, которым постановлено: « Симдянову В.И. в удовлетворении исковых требований к УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от 26.01.2005г., утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району Самарской области, расположенного по адресу: Адрес обезличен отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., объяснения Симдянова В.И. и его представителя Шарапову З.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила :
Симдянов В.И. обратился в суд с иском к УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Адрес обезличен на основании договора купли- продажи от Дата обезличенаг.
Собственниками соседнего земельного участка под Номер обезличен являются Березины.
Ссылаясь на то, что в 2005г. на основании заявления прежнего собственника соседнего участка Симдяновой А.М. было проведено межевание земельного участка, в ходе которого составлен акт установления и согласования границ земельного участка.
В указанном акте указано, что согласование земельного участка произведено с ним как сособственником соседнего участка. Данный акт утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району Самарской области 26.01.2005г.
Ссылаясь на то, что им акт установления и согласования границ земельного участка не согласовывался,, истец и обратился в суд с данным иском о признании его недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Симдянов В.И. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок пл.1800кв. м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: Адрес обезличен.
Судом установлено, что собственниками соседнего земельного участка под Номер обезличен являются Березины Ю.А. и И.С., что подтверждается материалами дела.
Суд также установил, что земельный участок под Номер обезличен по Адрес обезличен был поставлен на кадастровый учет в 2003г. и кадастровым планом участка, что подтверждается материалами дела.
Предыдущий собственник соседнего участка Номер обезличен Грунчева оформила межевое дело и руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району 26.01.2005. был утвержден акт установления и согласования границ земельного участка, за ней было закреплен на праве собственности земельный участок пл.2500 кв.м., что подтверждается материалами дела.
Судом также установлено, что договору купли-продажи от 17.01.2007г. сособственниками земельного участка Адрес обезличен являются Березины И.С. и Ю.А.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района 26.01.2005г.
Между тем, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что указанный акт в части согласования границ с собственником участка Номер обезличен нарушает права и законные интересы истца.
Кроме того, решением мирового судьи от 18.01.2008г. разрешен земельный спор между истцом и собственниками соседнего участка по адресу: Адрес обезличен.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка.
Доводы кассатора в кассационной жалобе на незаконность решения суда, так как произошло наложение земельных участков и его участок уменьшился с 2600кв.м. до 1800 кв.м., не могут служить основанием для его отмены, так как судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.06.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Симдянова В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: