Судья : Головачева О.В. гр. д. № 33-8795
ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Ефремовой Л.Н., Желтышевой А.И.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ОАО»Автовазбанк», Кучерова Д.С., Радченко И.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.07.2010г., которым постановлено: « Исковое заявление ОАО»АВТОВАЗБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Автовазбанк» солидарно с Костина А.Г., Кучерова Д.С., Радченко И.В. сумму основного долга в размере 365778,56 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 81096 рублей 63 коп., неустойку в размере 48604 рублей 95 коп., а всего взыскать 495480 рублей 14 коп.
Встречное исковое заявление Кучерова Д.С. к ОАО «АВТОВАЗБАНК» и третьим лицам Костину А.Г. и Радченко И.В. о признании недействительным п.2.9 кредитного договора, заключенного между ОАО»АВТОВАЗБАНК» и Костиным А.Г. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Костина А.Г., Кучерова Д.С., Радченко И.В. госпошлину по 2718рублей 27 коп. с каждого в пользу ОАО»АВТОВАЗБАНК» ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., объяснения представителя ОАО»АВТОВАЗБАНК» по доверенности Прониной Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражение на жалобу Кучерова Д.С. и Радченко И.В., объяснения представителя Кучерова Д.С. и Радченко И.В. по доверенности Милевскую Р.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражения на доводы ОАО»АВТОВАЗбанк», судебная коллегия
установила :
ОАО « АВТОВАЗБанк » обратился в суд с иском к Костину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2005г. – основной долг- 365778,56 рублей, просроченные проценты в сумме 81112 рублей 19 коп., повышенные проценты-355951,1 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что 08.07.2005г. по вышеуказанному договору был выдан кредит Костину А.Гр. в сумме 500000 рублей под поручительство Кучерова Д.С. и Радченко И.В. сроком до 07.07.2008года.
Ссылаясь на то, что должником взятый кредит в срок не были возвращен и не выплачены причитающиеся проценты, истец и обратился в суд к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 802841,85 рублей.
Кучеров Д.С. обратился в суд со встречным иском о признании п.2.9 кредитного договора недействительным, так как данное условие о повышенных процентах в случае несвоевременных платежей за пользование кредитом противоречит требованиям законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО»АВТОВАЗБАНК» просит решение суда изменить в части взыскания задолженности с ответчиков.
В кассационной жалобе Радченко И.В. и Кучеров Д.С. просят решение суда отменить, так как считают его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что 08.07.2005г. между ОАО «АВТОВАЗбанк» и Костиным А.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить процент за него в порядке и размере, предусмотренном договором, срок кредита до 07.07.2008 года под 19,5% годовых.
Судом установлено, что заемщик получил кредит в сумме 500000 рублей под 19,5% годовых, что подтверждается материалами дела.
Указанная сумма была получена ответчиком полностью по расходному кассовому ордеру 11.07.2005г., что подтверждается материалами дела.
В установленный срок должник не обеспечил возврат задолженности согласно графика погашения задолженности, в связи, чем истец и обратился в суд с данным иском.
Судом установлено, что кредитор в нарушение условий кредитного договора своевременно не оплачивал основную сумму кредита ежемесячно с процентами и образовалась задолженность, включающая основной долг в сумме 365778,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 81096 рублей 63 коп.
Что касается неустойки в виде повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей, то суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ снизил ее размер до 48604,95 рублей.
Судом также установлено, что в обеспечения исполнения обязательств заемщиком между истцом и Кучеровым Д.С. и Радченко И.В. были заключены договора поручительства, что подтверждается материалами дела.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 495480,14 рублей.
Что касается требований ответчиков о признании недействительным п.2.9 кредитного договора, предусматривающего повышенные проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, то суд обоснованно отказал в данных требованиях, так не основанных на нормах действующего законодательства.
Кроме того, суд учел, что Кучеров Д.С. не является стороной данного договора.
Также суд обоснованно не учел довод ответчиков о прекращении договоров поручительства в связи с истечением срока исковой давности.
При этом суд обоснованно исходил из п.4.1. договоров поручительства, заключенных ответчиками, согласно которому данный договор вступает в силу и действует с момента выдачи кредитором кредита заемщику и прекращается по стечении 2-х лет со дня наступления срока погашения всей суммы кредита и процентов, указанных в кредитном договоре.
Доводы в кассационной жалобе кассаторов на незаконность решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.07.2010г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО»АВТОВАЗБАНК», Кучерова Д.С. и Радченко И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-