Судья: Бугарь Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-8800
31 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО ЧОП «Комбат» Гуровой О.В. (по доверенности от 20.07.2010г.) на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ключникова А.П. - удовлетворить частично.
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Ключникова А.П.- незаконным, изменить дату увольнения со Дата обезличена года на Дата обезличена года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Комбат» в пользу Ключникова А.П. недополученные денежные средства за лицензию 5000 рублей, за выслугу лет 2800 рублей, за неиспользованный отпуск 1587 рублей, оплата за больничные 3336 рублей, а всего 12723 рубля, кроме того, взыскать судебные расходы в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в суме 1 000 рублей, а всего общая сумма 16723 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Комбат» в доход государства госпошлину в сумме 668 руб. 92 коп.
Решение является основанием для внесения изменений в запись в трудовой книжке по дате увольнения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя ООО ЧОП «Комбат» - Гуровой О.В. (по доверенности от 20.07.2010г.) поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ключникова А.П. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ключников А.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Комбат» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличенаг. он был принят ... в ООО ЧОП «Комбат». Дата обезличенаг. руководство ООО ЧОП «Комбат» пригласило его в отдел кадров для написания заявления об увольнении без указания даты увольнения. Ему объяснили, что он является пенсионером, и они его могут уволить в любой момент.
Впоследствии Дата обезличенаг. его вновь пригласили в отдел кадров ООО ЧОП «Комбат», где предложили написать второе заявление об увольнении по собственному желанию со Дата обезличенаг., пояснив, что в противном случае его могут уволить, т.к. он достиг пенсионного возраста. Находясь в тяжелом материальном положении, он боялся потерять работу и написал такое заявление. Однако, до Дата обезличенаг. он продолжал работать в ООО ЧОП «Комбат», где ежемесячно получал заработную плату. Дата обезличенаг. руководство ООО ЧОП «Комбат» пригласило его в отдел кадров, где в его присутствии инспектор по кадрам сделала в его трудовую книжку запись, что он уволен со Дата обезличенаг. на основании приказа Номер обезличен по собственному желанию.
С приказом Номер обезличен об увольнении под роспись его не ознакомили, а также отказали выдать ему копию данного приказа для его обжалования. При увольнении полностью расчет с ним не произвели, а именно: ему не оплатили: денежные средства в размере 500 руб. ежемесячно за лицензию, так как он является лицензированным ..., а всего 500 руб. х 12 мес. = 6000 руб.; денежные средства в размере 300 руб. ежемесячно за выслугу лет, всего 300 руб. х 12 мес. = 3600 руб. Кроме этого, при увольнении не доплатили за отпуск в сумме 1450 рублей. А так же недоплатили за больничные листы, которые были переданы в отдел кадров ООО ЧОП «Комбат». Общая сумма недополученных денежных средств при увольнении составила 14161 рублей.
Ссылаясь на изложенное Ключников А.П. просил суд обязать ООО ЧОП «Комбат» внести исправления в трудовую книжку, связанную с увольнением, взыскать с ООО ЧОП «Комбат» недополученную заработную плату при увольнении в размере 14161 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В ходе судебного разбирательства Ключников А.П. уточнил исковые требования, просил суд признать приказ об увольнении Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным, изменить дату увольнения на Дата обезличенаг., взыскать с ООО ЧОП «Комбат» недополученную заработную плату при увольнении в размере 18163,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.04.2010г. в удовлетворении исковых требований Ключникова А.П. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2010г. указанное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец и его представитель исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ООО ЧОП «Комбат» недополученные денежные средства за лицензию 5000 рублей - с учетом выплаченных за два месяца из оспариваемого периода 1000 руб., за выслугу лет 2800 рублей - с учетом выплаченных за три месяца из оспариваемого периода 800 руб., за неиспользованный отпуск 1587 рублей - с учетом выплаченных 3640 руб., оплату за больничные - 3336 рублей, а всего 12723 рубля, кроме того, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, признать приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. об увольнении из ООО ЧОП «Комбат» незаконным, засчитать Ключникову А.П. период работы в ООО ЧОП «Комбат» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., изменить дату увольнения со Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. (т. 2л.д. 46-48, 89 – оборот).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО ЧОП «Комбат» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение оного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. Ключников А.П. был принят на работу в ООО ЧОП «Комбат» на должность ... на основании письменного заявления от Дата обезличенаг. и приказа Номер обезличен о приеме работника на работу от Дата обезличенаг. (т. 1, л. Адрес обезличен, 59)
Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на неопределенный срок (т. 1,л.д. 8-10).
Дата обезличенаг. Ключников А.П. написал заявление о расторжении трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен по собственному желанию со Дата обезличенаг. (т. 1,л.д. 63).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. трудовой договор с Ключниковым А.П. был расторгнут с Дата обезличенаг. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (т. 1,л.д. 64). В приказе подпись Ключникова А.П. отсутствует.
Таким образом, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора истец не ознакомлен под роспись.
Доводы Ключникова А.П. о том, что со Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. он продолжал работать в ООО ЧОП «Комбат», где ежемесячно получал заработную плату, и лишь Дата обезличенаг. в присутствии истца инспектор по кадрам внесла в его трудовую книжку запись, что он уволен с работы со Дата обезличенаг. на основании приказа Номер обезличен, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1 показали, что Ключников А.П. наряду с другими пенсионерами, по настоянию руководства ЧОП, был вынужден написать заявление Дата обезличенаг. об увольнении со Дата обезличенаг., но и после этого продолжал работать без трудового договора до Дата обезличенаг, получал заработную плату без удержания подоходного налога, но не получал дополнительных выплат за лицензию и выслугу лет, которые до февраля 2009г. выплачивались ежемесячно. Все свидетели давали логичные и последовательные показания, не доверять которым оснований не усматривается.
Согласно государственному контракту об оказании охранных услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Т и ООО ЧОП «Комбат», Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику охранные услуги объектов, указанных в Приложении Номер обезличен, в перечень которого входит и столовая ТГУ, расположенная по адресу: Адрес обезличен (т. 1,л.д. 97-98, 99)
Из справки от Дата обезличенаг, выданной начальником отдела собственной безопасности Т ФИО3, следует, что Ключников А.П. действительно исполнял должностные обязанности ... на объекте «Столовая ТГУ», адрес: Адрес обезличен в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (т. 2,л.д. 71).
Данные обстоятельства также свидетельствуют об исполнении Ключниковым А.П. должностных обязанностей ... в ООО ЧОП «Комбат» в оспариваемый период.
Суд обосновано не принял во внимание представленные ответчиком табели учета рабочего времени и платежные ведомости на получение заработной платы в оспариваемый период времени, отчеты ЧОП «Комбат» в ГУВД Самарской области о количестве работников, в которых отсутствует сведения о работе истца, поскольку в судебном заседании при допросе свидетелей было установлено, что в ООО ЧОП «Комбат» во избежание уплаты налогов зачастую заработная плата выдавалась по платежным ведомостям, которые были в двух экземплярах.
Свидетель ФИО7 при обозрении платежных ведомостей, представленных ответчиком, показал, что в августе и июле 2009 года он работал, однако, в ведомостях за этот период его фамилия также не указана. В ведомости за февраль 2009 года стоит его подпись, только почему указана другая сумма он не знает, когда выдавали зарплату, иногда просили расписаться в двух ведомостях.
Из журнала учета оперативной обстановки за сутки, начатого Дата обезличена года и оконченного Дата обезличена года, ведение которого осуществлялось ..., также следует, что на протяжении оспариваемого периода времени Ключников А.П. и другие ..., в том числе и ФИО7, описывали происходящую обстановку, что также доказывает исполнение Ключниковым А.П. должностных обязанностей ... ООО ЧОП «Комбат» до Дата обезличенаг.
Ответчик бесспорных доказательств в обоснование своих возражений о том, что Ключников А.П. работал до Дата обезличенаг., суду не представил, явку свидетелей ФИО5, бухгалтера ФИО4, инспектора отдела кадров ФИО6 в судебное заседание не обеспечил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что Ключников А.П. продолжал осуществлять трудовую деятельность ... в ООО ЧОП «Комбат» до Дата обезличенаг., приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. был издан Дата обезличенаг., следовательно, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропустил, в связи с чем обосновано признал приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Ключникова А.П. незаконным, изменил дату его увольнения со Дата обезличена года на Дата обезличена года.
Поскольку ответчиком представлена справка в том, что расчетные ведомости в ООО ЧОП «Комбат» не ведутся и не выдаются л.д.87, т.2), а представленные после неоднократных запросов суда платежные ведомости, как было установлено в ходе судебного разбирательства, не соответствуют действительности, суд обосновано при определении расчета задолженности по выплатам истцу принял за основу расчет, представленный Ключниковым А.П., и взыскал с ООО ЧОП «Комбат» в его пользу недополученные денежные средства за лицензию 5000 рублей, за выслугу лет 2800 рублей, за неиспользованный отпуск 1587 рублей, оплату по больничным листам - 3336 рублей, а всего 12723 рубля.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обосновано взыскал с ООО ЧОП «Комбат» в пользу Ключникова А.П. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
В соответствии со ст.100 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что Ключиниковым А.П. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Учитывая требования разумности, суд обосновано взыскал с ответчика в польку истца расходы на представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии о ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд правомерно взыскал с ООО ЧОП «Комбат» в доход государства госпошлину в размере 668,92 рубля.
Доводы представителя ООО ЧОП «Комбат» в кассационной жалобе относительно пропуска срока исковой давности по требованиям Ключникова А.П. о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании недополученной заработной платы, являются несостоятельными, поскольку с приказом об увольнении от Дата обезличенаг. истец ознакомлен не был, Ключиников А.П. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО ЧОП «Комбат» и был уволен Дата обезличенаг., в связи с чем срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями не пропущен.
Другие доводы ООО ЧОП «Комбат» в кассационной жалобе были предметом судебного рассмотрения и получили в решении правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО ЧОП «Комбат» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: