Судья: Баймишев М.С. Кассационное гр./дело: 33 - 9090 Кассационное определение
07 сентября 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей: Кирюхиной Т.Н., Ефремовой Л.Н.,
с участием прокурора Кушнирчук А.И.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белова В.Н и Беловой Н.А. (законного представителя Лаухиной О.А., Дата обезличена г.р.) на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 06 августа 2010г., которым постановлено:
«Выселить Белова В.Н., Белову Н.А. и Лаухину О.А. из квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, без предоставления другого жилого помещения.
В иске Беловой Н.А. к Белоусову Н.И. и Белоусовой И.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права и об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Белова В.Н. и Беловой Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Белоусова Н.И., Белоусовой И.А.,
выслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И., не поддержавшей жалобу,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы - Белоусов Н.И., его невестка Белоусова И.А. (действующая в своих интересах, а также в интересах двоих несовершеннолетних дочерей Ю., Дата обезличена.р. и К, Дата обезличена.р.) - обратились в суд с иском о выселении Белова В.Н., Беловой Н.А., её несовершеннолетней дочери Лаухиной О.А., Дата обезличена г.р., из принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен
При этом, истцы ссылались на то, что в Дата обезличена ФИО9 (являющийся соответственно, сыном истца и мужем истицы) устно договорился с Беловыми о заключении договора мены вышеуказанной квартиры Белоусовых(отца и сына) на жилой дом Беловых, расположенный в Адрес обезличен
По утверждениям истцов, после этого ответчики Беловы перешли жить в квартиру, принадлежавшую отцу и сыну Белоусовых, а ФИО9. стал предпринимать меры к капитальному ремонту дома Беловых.
Однако сам договор мены не был заключен, так как документы о праве собственности на дом Беловыми длительное время (в течение двух лет) не оформлялись; устно договаривались, что документы на дом будут оформлены в течении 6 месяцев.
ФИО9. скончался Дата обезличенаг.
В настоящее время истец Белоусов Н.И.. намерен проживать в спорной квартире, но не может этого сделать в связи с проживанием в ней Беловых и Лаухиной О.А., которые добровольно не исполняют их требования об освобождении спорного жилого помещения.
Ответчик Белов В.Н. не признал иск.
Ответчица Белова Н.А. (в интересах несовершеннолетней дочери Лаухиной О.А., Дата обезличена.р., ) не признав иска Белоусовых, предъявила встречный иск к Белоусову Н.И., Белоусовой И.А. о признании состоявшимся договора мены вышеуказанной квартиры по Адрес обезличен, на объект индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес обезличен, заключенный Дата обезличена года между Белоусовым Н.И., ФИО9, Белоусовой И.А.(с одной стороны) и Лаухиной О.А.
Белова Н.А. утверждала, что Дата обезличена года между ними(Беловыми) и Белоусовыми (в том числе и ФИО9) была достигнута договоренность о мене объектов недвижимости, согласно которой, Белоусовы передавали в собственность Лаухиной О.А., Дата обезличена.р., вышеуказанную квартиру в обмен на жилой дом и земельный участок, расположенные по Адрес обезличен.
Дата обезличена года ими были переданы друг другу ключи от жилых помещений.
Они договорились о том, что договор в надлежащей форме будет заключен после регистрации права собственности за Лаухиной О.А., Дата обезличена.р., на жилой дом и земельный участок.
Однако сделка мены не была оформлена в связи с болезнью ФИО9 и его последующей смерти в Дата обезличена.
После смерти ФИО9, его вдова и двое дочерей оформили спорную квартиру в собственность в порядке наследования.
С момента передачи ключей от жилых помещений, в спорной квартире ими был сделан ремонт, а Белоусовы фактически снесли их дом, пристроили фундамент и построили новые стены.
По мнению Беловой Н.А., фактически сделка между ними состоялась, сторонами договора определены существенные условия договора мены, предмет договора мены, условия сделки выполнены фактически сторонами, имущество обусловленное договором мены, сторонами друг другу передано.
Белова Н.А., не признав иск Белоусовых, просила суд:
- признать состоявшейся указанную сделку мены квартиры на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, заключенный Дата обезличена года между Белоусовыми Н.И., ФИО9 и И.А.(с одной стороны) и Лаухиной О.А.(с другой строны),
- признать недействительными три Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Дата обезличенаг. на имя Белоусовой И.А. - на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиры, на имя Белоусовых К.В. и Ю.В. - по 3/16 доли в квартире каждой,
-аннулировать три записи от Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Белоусовых И.А.., К.В.. и Ю.В.. на спорную квартиру,
- признать недействительными три свидетельства о государственной регистрации права: от Дата обезличена года, выданных соответственно на имя Белоусовой И.А., Белоусовой К.В., а также - на имя Белоусовой Ю.В., выданное Дата обезличена года.
Белоусов Н.И. и Белоусова И.А. не признали встречный иск Беловых.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Беловой Н.А. и Беловым В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними(договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 161 ПК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: …
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьёй 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по утверждениям ответчиков Беловых, между ними (Беловыми) и Белоусовыми Дата обезличена года состоялась сделка мены двухкомнатной квартиры на жилой дом с земельный участком.
Так, спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: Адрес обезличен
За истцом Белоусовым Н.И. и его сыном ФИО9. право общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому – на указанную квартиру зарегистрировано Дата обезличенаг., что подтверждается соответствующей записью от Дата обезличенаг. в ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
ФИО9. состоял в браке с Белоусовой И.А..(истицей); у них две дочери - Ю., Дата обезличена.р., и К, Дата обезличена.р.
ФИО9. скончался Дата обезличена года; до своей кончины, ФИО9 с осени Дата обезличена болел.
Наследственное имущество представляло собой 1/2 доли спорной квартиры.
После кончины ФИО9., его наследникам (вдове и двоим дочерям) выданы соответствующие Свидетельства от Дата обезличенаг. о праве на наследство по закону.
В настоящее время, собственниками спорной квартиры являются 4 человека: истец Белоусов Н.И., вдова Белоусова И.А.(1/8 доли) и две дочери наследодателя (по 3/16 доли - каждой).
Право собственности Белоусовой И.А., Белоусовой Ю.В., Белоусовой К.В., (наследников ФИО9.) на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими записями от Дата обезличенаг и от Дата обезличенаг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличенаг и от Дата обезличенаг.
Так, спорные жилой дом и земельный участок расположены по адресу: Адрес обезличен. Указанный дом и земельный участок принадлежали ФИО14 Н. - деду несовершеннолетней Лаухиной О.А.., Дата обезличена.р., которая является наследником по завещанию после кончины Дата обезличенаг. своего деда.
По состоянию на Дата обезличена года документы на дом и земельный участок не были оформлены.
В настоящее время (с Дата обезличенаг.) собственником спорного дома является ответчица Лаухина О.А.., Дата обезличена.р.(дочь ответчицы Беловой Н.А.).
Так, из записи от Дата обезличенаг. в Едином реестре прав на недвижимое имущество … следует, что (на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг.) несовершеннолетняя ответчица Лаухина О.А.., Дата обезличена.р. является собственником «объекта индивидуального жилищного строительства», площадью 42,3 кв.м., и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенных по Адрес обезличен
Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО9. (умершего Дата обезличена года) и Беловыми Н.А., В.Н. было достигнуто устное соглашение о мене вышеуказанной двухкомнатной квартиры на жилой дом и земельный участок по Адрес обезличен, в результате чего, квартира должна была перейти в собственность несовершеннолетней Лаухиной О.А., а дом и земельный участок должны были перейти в собственность Белоусовым.
На тот период времени стороны устно договорились подписать письменный договор мены после того, как Беловы оформят на Лаухину О.А. документы на дом и земельный участок по Адрес обезличен после кончины ФИО14.
При этом, ФИО9 и Белоусов Н.И. разрешили Беловым Н.А., В.Н. проживать в квартире и производить её ремонт, а Белова Н.А. разрешила ФИО9 заняться реконструкцией дома по Адрес обезличен.
Дата обезличена года стороны указанного устного соглашения передали друг другу ключи от жилых помещений.
В Дата обезличена Белов В.Н., Белова Н.А. и её несовершеннолетняя дочь Лаухина О.А. вселились в спорную квартиру и стали производить в ней ремонт, который был закончен в Дата обезличена.
В свою очередь, ФИО9. осенью Дата обезличена начал реконструкцию дома, в ходе которого, была увеличена площадь фундамента, переустроены стены дома, а также были перестроены несущие конструкции крыши дома.
В Дата обезличена ФИО9 заболел и с этого времени до своей кончины Дата обезличена года не занимался реконструкцией дома.
По утверждениям Беловой Н.А., после получения на имя дочери Лаухиной О.А. Свидетельства от Дата обезличенаг. о праве собственности на объект ИЖС и земельный участок по Адрес обезличен, она не обращалась к ФИО9. с предложением заключить письменный договор мены из-за его болезни.
После смерти ФИО9, его отец Белоусов Н.И. и вдова Белоусова И.А. отказались заключать договор мены с Беловыми и потребовали последних выселиться из спорной квартиры; Белоусовы с этого времени не пользуются домом и земельным участком, принадлежащим Лаухиной О.А.
В Дата обезличена Белоусовы в письменном виде(по почте) направили Беловым и Лаухиной О.А. требования о выселении из спорного жилого помещения в срок до Дата обезличена года, которые не были исполнены.
По утверждениям Белоусовой И.А., Беловы должны были закончить оформление документов на дом и земельный участок по Адрес обезличен, в течение 6 месяцев, однако указанный срок длился два года, о чем не было договоренности.
Суд обоснованно признал, что между сторонами было достигнуто лишь устное соглашение, свидетельствующее о намерении в будущем заключить сделку после оформления Беловыми документов на дом и земельный участок по Адрес обезличен.
Суд правильно признал, что действия, связанные с фактическим обменом объектами недвижимости, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку, в нарушение ч.2 ст. 162 и ст. 556 ГК РФ о передаче и принятии недвижимого имущества по передаточному акту.
Признание указанного договора состоявшимся, то есть действительным, противоречило бы положениям, прямо указанным в законе, и принципу соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Кроме того, судом установлено, что при достижении устного соглашения сторонами не были определены все существенные условия договора, так как не все стороны предстоящей сделки участвовали при заключении устного договора, что является следствием несоблюдения требования гражданского законодательства о форме договора.
Так, при заключении устного соглашения старший Белоусов Н.И., являющийся собственником 1/2 доли спорной квартиры, участия в ней не принимал, доверенность своему сыну для распоряжения имуществом не выдавал, лишь устно дал согласие сыну на совершение сделки. Как следует из объяснений сторон (Белоусова Н.И., Белоусовой И.А., Белова В.Н. и Беловой Н.А.), при заключении устного соглашения не было определено, кто из двух Белоусовых и в каких долях становился бы в результате сделки мены собственником дома и земельного участка по Адрес обезличен.
Из объяснений Белоусова Н.И. и Белоусовой И.А. следует, что в случае заключения договора, собственником дома стал бы ФИО9.
Белова Н.А. в своем встречном исковом заявлении просила суд признать состоявшимся договор мены заключенным, в том числе и с вдовой Белоусовой И.А., которая в Дата обезличена собственником спорной квартиры не являлась.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что имеются неустранимые сомнения в том, кто должен являться участником сделки мены.
С учетом положения ст. 167 ГК РФ, совершенные Белоусовыми и Беловыми по указанному устному соглашению действия не влекут юридических последствий, то есть не являются основаниями для перехода, возникновения, прекращения либо изменения имущественных прав участников соглашения, поэтому, в данном случае, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке.
Кроме того, в нарушение требований ст. 60 СК РФ, ч.1 ст. 28 и ч. 3 ст. 37 ГК РФ, Белова Н.А.(законный представитель несовершеннолетней Лаухиной О.А. ) по состоянию на Дата обезличена не получала предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки обмена недвижимого имущества своей дочери Лаухиной О.А..
Судом установлено, что истец Белоусов Н.И., являющийся сособственником спорной квартиры, в настоящее время в собственности другого жилья не имеет, проживает с сожительницей в Адрес обезличен, и имеет намерение проживать в спорной квартире.
Из объяснений сторон следует, что ответчики Белов В.Н., Белова Н.А. и Лаухина О.А. вселились в спорную квартиру на основании устного соглашения с Белоусовыми, так как в будущем предполагалось заключить сделку об отчуждении и приобретении недвижимого имущества, то есть, право пользования ими спорной квартирой напрямую было связано с заключением в последующем соответствующего договора.
Поскольку ко дню смерти ФИО9. сделка мена не была оформлена в надлежащей форме, а другие собственники квартиры - Белоусов Н.И. и Белоусова И.А. против заключения сделки возражают и требуют выселения Белова В.Н., Беловой Н.А. и Лаухиной О.А., а иных оснований пользоваться жилым помещением не имеется, поэтому право пользования спорной квартирой Беловыми и Лаухиной О.А. прекращено и они обязаны освободить данное жилое помещение.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Белоусовых подлежит удовлетворению, а во встречном иске Беловым следует отказать, так как, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Белова Н.А. не представила достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих встречных требований.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы Белова В.Н. и Беловой Н.А., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 06 августа 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Белова В.Н. и Беловой Н.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: