Судья: Бакаева Ю.В. Гр. дело № 33-8901
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.08.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Тарасовой С.М., Ефремовой Л.Н.
При секретаре – Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Сайгашкина М.К. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № 1262 от 22.07.2007 г. купли-продажи нежилого помещения площадью 17,40 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен (первый этаж, комната Номер обезличен), заключенный между Департаментом управления имуществом г. Самары и Сайгашкиным М.К..
Применить последствия недействительности указанной сделки: взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Сайгашкина М.К. денежные средства, переданные по договору купли-продажи, в сумме 473 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 106 136, 75 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 973 руб., а всего 652259 (шестьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 75 коп.
В исковых требованиях о взыскании упущенной выгоды Сайгашкину М.К. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности – Глухову О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Сайгашкина М.К. по доверенности Марковцеву Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайгашкин М.К. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и Департаментом управления имуществом г.о. Самара 27.07.2007 г. был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда, по которому истец приобретает в собственность нежилое помещение по адресу: Адрес обезличен Свои обязательства по данному договору истец выполнил в полном объеме, помещение было передано ему по акту приема-передачи от 01.08.2007 г. Впоследствии выяснилось, что право собственности муниципального образования на данный объект не зарегистрировано. Также выяснилось, что приобретенное истцом помещение относиться к памятникам архитектуры и истории, в нем произведена перепланировка. Данные обстоятельства не были известны истцу на момент заключения договора. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное им помещение.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать сделку купли-продажи объекта нежилого фонда по адресу: Адрес обезличен, заключенную между ним и Департаментом управления имуществом г. Самары 27.07.2007 г. недействительной, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара возвратить ему денежные средства в размере 473 150 рублей, полученные по договору купли-продажи № 1262 от 27.07.2007 г., взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 103 896 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 170 000 рублей, а также затраты на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что 27.07.2007 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (продавец) и Сайгашкиным М.К. (покупатель) был заключен договор № 1262 купли-продажи объекта нежилого фонда, в соответствии с которым продавец продал на аукционе 24.07.2007 г., а покупатель купил нежилое помещение площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес обезличен (первый этаж: комната Номер обезличен).
Также усматривается, что обязательства по оплате за приобретаемое нежилое помещение выполнены истцом в полном объеме, им была произведена оплата в размере 473 150 рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании акта приема-передачи от 01.08.2007 г. нежилое помещение площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес обезличен (первый этаж: комната Номер обезличен) было передано истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент заключения с истцом вышеуказанного договора, право собственности муниципального образования городской округ Самара на спорное нежилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Также установлено, что государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение до настоящего момента не произведена.
Таким образом, учитывая, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации данного права, суд правомерно пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи муниципальное образование – городской округ Самара надлежащим собственником нежилого помещения не являлось.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно признал договор № 1262 купли-продажи объекта нежилого фонда от 27.07.2007 г. недействительным, так как он не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки, взыскав с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу истца денежные средства, переданные по договору купли-продажи, в сумме 473 150 рублей.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что пользование Департаментом управления имуществом г.о. Самара денежными средствами, переданными им по недействительной сделке, являются незаконными, и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 136,75 рублей по представленному истцом расчету.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в кассационной жалобе о том, что на момент продажи недвижимого имущества Департамент по управлению имуществом г.о. Самара имел право распоряжаться спорным помещением на законных основаниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации и ее приостановлении послужили следующие обстоятельства: отсутствие правоустанавливающего документа на нежилое помещение; нежилое помещение, которое заявлено к государственной регистрации, расположено в здании, отнесенном к памятникам истории и культуры; в нежилом помещении зафиксирована перепланировка.
Иные доводы кассационной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: