Судья: Гладышева О.А. Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Пискуновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИП Кудряшова Е.В. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.07.2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудряшова Е.В. в пользу Гавриловой С.Ю. заработную плату за февраль - март 2010 года и оплату по листку нетрудоспособности 9 703 (девять тысяч семьсот три) рубля 92 копейки, в остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Гаврилова С.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Кудряшову Е.В. о возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации по больничному листу, компенсации за отпуск и морального вреда.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что с Дата обезличена г. она устроилась на работу к ответчику в качестве продавца. С Дата обезличена г. её сменщица уволилась, а она осталась работать одна. Дата обезличенаг. после работы она попала в больницу, больничный лист имеется.
Дата обезличена года в её отсутствие ответчиком была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача в размере 13 299 руб., с которой она не согласна. Зарплата выдавалась в день ревизии, а так как ревизия не проводилась с Дата обезличена г.. по 25.03. 10 г., то не было и зарплаты.
По договору заработная плата у нее 5000 руб. Но так как она работала одна, то и зарплата должна быть вдвое больше, а от нее потребовали выплаты недостачи.
После выписки из больницы она хотела уволиться, но ей было отказано, также было отказано в оплате больничного листа и выдаче трудовой книжки. За время работы ей не предоставлялся отпуск или компенсация за него. Она мать - одиночка, воспитывает сына одна, до настоящего времени не может трудоустроиться, так как ответчик не возвращает ей трудовую книжку.
Учитывая изложенное, истица просила суд обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку; выплатить оставшуюся заработную плату за период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 5700,0 руб.; положенные отпускные за период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 7500,0 руб.; оплатить больничный лист- 1328,0 руб. и взыскать с Кудряшова Е.В. в её пользу компенсацию морального вреда - 30 000,0 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
ИП Кудряшов Е.В. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом было установлено, что Дата обезличенаг. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с неполным рабочим днем, с оплатой труда - 5000,0 руб. и договор о полной материальной ответственности.
Судом также установлено, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. заработная плата истице не выплачивалась, что подтверждается материалами дела.
Как усматривается из трудового договора, заработная плата истицы составляет 5000 руб.
Таким образом, суд обоснованно, в соответствии со ст.135 ТК РФ, исходя из суммы заработной платы, установленной трудовым договором, взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату за февраль в размере 4350,0 руб., за март в размере 4015,44 руб.
При этом, доводы ответчика о существовании иной, не предусмотренной условиями трудового договора от Дата обезличена года, оплаты труда, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами.
Кроме того, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы оплату по листку нетрудоспособности в размере 1338, 48 руб.
Доводы кассационной жалобы Кудряшова Е.В. о том, что у истицы была обнаружена недостача, а кроме этого она брала товар в долг, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием к невыплате заработной платы, действующим законодательством (глава 39 ТК РФ) определен порядок взыскания ущерба, причиненного работником. Кроме того, порядок и форма выплаты зарплаты (в денежной форме) определен трудовым договором, который в данном случае не предусматривает выплату зарплаты товаром (натурой).
Ответчик не лишен права в случае причинения по вине истицы материального ущерба, предъявить к ней соответствующие требования.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.07.2010 г. оставить - без изменения, кассационную жалобу ИП Кудряшова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: