Судья: Горбунова Т.Н. гр.дело 33-9037
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Семенова Ю.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.05.2010г., которым постановлено:
«Взыскать с потребительского общества «Возрождение 63» в пользу Семенова Ю.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.046 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с потребительского общества «Возрождение 63» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Семенов Ю.И. обратился в суд с иском к ПО «Возрождение 63» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор внесения паевого взноса Номер обезличен от 13.08.2007г. на 70.000 руб., сроком до 13.08.2010г. Согласно указанному договору и положениям о кооперативных выплатах ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячные выплаты, который рассчитываются исходя из срока, на который был внесен пай. Однако паевой взнос и паевые выплаты истцу выплачены не были
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.06.2009г. договор Номер обезличен от 13.08.2007г. был расторгнут, с ПО «Возрождение 63» в пользу Семенова Ю.И. взысканы денежные средства в размере 70.000 руб., кооперативные выплаты в размере 36.400 руб.
До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ПО «Возрождение 63» проценты за пользование чужими денежными средствами 175.577 руб., расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Семенов Ю.И. просит данное решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.06.2009г. договор Номер обезличен от 13.08.2007г. заключенный Семеновым Ю.И. и ПО «Возрождение 63» расторгнут, с ПО «Возрождение 63» в пользу Семенова Ю.И. взысканы денежные средства в размере 70.000 руб., кооперативные выплаты в размере 36.400 руб.
Установлено, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.
Судом установлено, что на день предъявления иска 28.04.2010г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % на день вынесения решения 28.05.2010г. действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.29г. по 28.05.2010г. исходя из более выгодной ставки рефинансирования – 8,25% в размере 8.046 руб.50 коп.
Что касается требований Семенова Ю.И. о взыскании с ответчика ежемесячных кооперативных выплат, то суд пришел к правильному выводу о том, что, договор Номер обезличен от 13.08.2007г. расторгнут и обязанности сторон прекращены, соответственно прекращена обязанность по выплате предусмотренных договором процентов. А правила ст.809 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку между сторонами отношения возникли на основе членства в «ПО «Возрождение 63», регулируемые Положением о кооперативных выплатах.
На основании ст.103 ГПК РФ сад правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Семенова Ю.И., изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта
Свои выводы суд построил на полном, всестороннем исследовании доказательств по делу, с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права судом также применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.05.2010г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Семенова Ю.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
.