Судья Емелин А.В. Гр. дело № 33-9018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Шабаевой Е.И.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре Яицкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе зам.директора ГУ – Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала № 10 Чибисовой Л.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Парфеновой А.М. задолженность по страховым выплатам за период с 01.09.2007 года по 30.06.2010 года в размере 22391 рубля 39 копеек, пени в размере 2000 рублей, а всего - 24391 рубль 39 копеек.
Обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Парфеновой А.М. ежемесячные выплаты с 01.07.2010 года в размере 1383 рублей 21 копейки.
В остальной части иска Парфеновой А.М. - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения представителя Парфеновой А.М. - Журавлевой А.И., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене.
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Парфенова A.M. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Самарское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ в лице филиала № 10, просила признать незаконным приказ № 2214-В от 14.08.2007 года, взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с 01.09.2007 года по 01.07.2010 года в размере 26236 рублей 60 копеек, пеню за неправомерное уменьшение страховой суммы в период с 01.10.2007 года по 01.07.2010 года в сумме 54899 рублей 93 копеек и установить размер ежемесячных страховых выплат с 01.07.2010 года в размере 1514 рублей 07 копеек.
Истица ссылалась на то, что в декабре 2006 года КЭК НИИ медицины труда установила диагноз - профессиональный аллергический дерматит. 23 января 2007 года медико-социальная экспертная комиссия определила стойкую утрату трудоспособности 10% бессрочно. Фондом социального страхования РФ 14.08.2007 года приказом № 2214-В была назначена ежемесячная страховая выплата, рассчитанная из величины прожиточного минимума, что составляет 4520 рублей без каких-либо законных на то оснований. Размер страхового обеспечения по приказу составил 452 рублей, что значительно меньше, чем причитается по закону. Ответчик обязан был рассчитать страховое обеспечение из среднемесячного заработка за период с декабря 2006 года по январь 2006 года, то есть за 12 месяцев предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности.
В ходе судебного заседания представитель истца - Журавлева А.И., исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с 01.09.2007 года по 01.07.2010 года в размере 26236 рублей 60 копеек, установить размер ежемесячных страховых выплат с 01.07.2010 года в размере 1514 рублей 07 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца пеню за неправомерное уменьшение страховой суммы в период с 01.10.2007 года по 01.07.2010 года в размере 54899 рублей 93 копеек.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что Парфенова A.M., работая в ЮЛ оператором автоматических линий, станков и установок цеха Мотор-1 механосборочного производства (МСП), получила профессиональное заболевание кожи рук. Акт расследования профессионального заболевания впервые составлен от 22 июня 1976 года. л.д. 4). С июля 1977 года истица была переведена на должность контролером материалов, полуфабрикатов и изделий третьего разряда.
Согласно заключению КЭК Российской академии медицинских наук ГУ НИИ медицины труда от 05.12.2006 г. Парфеновой А.М. поставлен диагноз профессиональный аллергический дерматит, заболевание кожи профессиональное.л.д. 5).
Из копии справки МСЭ от 23 января 2007 года, в связи с АРПЗ у Парфеновой А.М. с 09.01.2007 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности 10 % бессрочно л.д. 6).
Приказом филиала № 10 ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 14.08.2007 г. № 2214-В Парфеновой А.М. на основании заключения МСЭ от 23.01.2007 г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 452 руб. с 01.09.2007 г. бессрочно. Расчет ежемесячных страховых выплат рассчитан исходя из величины прожиточного минимума.
Разрешая спор, суд признал такой расчет незаконным и удовлетворил требования истица о расчете сумм возмещения вреда здоровью исходя из зарплаты истицы за 12 месяцев работы, предшествовавшей месяцу, в котором установлена утрата Парфеновой А.М. профессиональной трудоспособности.
При этом суд установил, что в период 12 месяцев до установления диагноза профессионального заболевания Парфенова А.М. выполняла работу, повлекшую профессиональное заболевание – профессиональный аллергический дерматит, ссылаясь на санитарно-гигиеническую характеристику рабочего места истицы от 12.10.006 г., согласно которому Парфенова А.М., работая контролером материалов, полуфабрикатов и изделий третьего разряда, контактировала с вредными веществами аллергического действия.
Однако с выводами суда нельзя согласиться.
Статья 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливая, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1), предусматривает, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка … за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу:
в котором с ним произошел несчастный случай на производстве,
установлен диагноз профессионального заболевания
или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (пункт 3).
Следовательно, Закон устанавливает для застрахованного возможность выбрать для расчета страховых выплат один из трех периодов.
Однако, при этом, это должен быть период выполнения той работы, которая повлекла повреждение здоровья или утрату профессиональной трудоспособности, то есть работы по той же специальности, квалификации, объеме и качестве.
Доказательства того, что до установления диагноза профессионального заболевания в декабре 2006 г. Парфенова А.М. выполняла работу, повлекшую профессиональное заболевание – профессиональный аллергический дерматит, в материалах дела отсутствуют.
Согласно акту расследования профессионального заболевания от 1976 г. истица получила профессиональное заболевание, работая в должности оператора автоматических линий, станков и установок цеха Мотор-1 механосборочного производства.
На момент установления утраты профессиональной трудоспособности в январе 2007 г. истица работала контролером.
Санитарно-гигиеническая характеристика рабочего места истицы от 12.10.2006 г., на которую ссылается суд, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела исследовать представленные доказательства, дать им правовую оценку и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2010 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи