Судья Гиниятуллина Л.К. дело № 33-9014/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Ибятуловой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богатовой Т.К. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20.07.2010 г., которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Богатовой Т.К. к Министерству имущественных отношений по самарской области, Администрации г.о. Самары о признании права собственности на гараж- отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Богатовой Т.К. Владимировой О.А., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы,, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Богатова Т.К. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области, администрации г.о. Самары о признании права собственности на гараж.
В обоснование своих требований указала, что с разрешения администрации завода « Электрощит» в 1972 г. ее отец Верещенко К.К. выстроил гараж Адрес обезличен. Паевой взнос был им выплачен в 1981 г.
Постановлением главы г. Самары от 14.02.1996 г. земельный участок под данным гаражом площадью 23,9 кв.м. был предоставлен отцу в аренду сроком на 3 года без права выкупа. Был подготовлен проект договора аренды.
Однако, 17.09.1995 г. ее отец умер. С тех пор она открыто и добросовестно пользуется данным гаражом, является членом Номер обезличен претензий к ней со стороны кооператива нет.
Она обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей земельного участка, на котором расположен спорный гараж, однако получила отказ на том основании, что право собственности на гараж не оформлено.
Согласно представленным заключениям спорный гараж соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным нормам и правилам.
Просит признать право собственности на указанный гараж.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Богатова Т.К. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела видно, что Богатова Т.К. является членом некоммерческого потребительского гаражного кооператива Номер обезличен, расположенного Адрес обезличен
Данный гараж находится в пределах границ территории Номер обезличен, споров с соседними пользователями гаражей не имеется.
Также из материалов дела видно, что строительство гаража осуществлял отец истца В. в 1972 г. на земельном участке, выделенном под эти цели заводом « Электрощит». Первоначально ему был присвоен Номер обезличен.
Паевой взнос полностью выплачен им в 1982 г.
Постановлением главы г. Самары Номер обезличен от 14.02.1996 г. « О предоставлении гражданам в собственность и в аренду земельных участков, фактически занимаемых капитальными гаражами в Красноглинском районе» земельный участок площадью 23,9 кв.м. под вышеуказанным гаражом предоставлен В в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары подписан договор аренды Номер обезличен от 01.07.1996 г. вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года без права выкупа в собственность с целевым использованием- под гаражное строительство.
П.3.2 договора предусмотрено продление его действия, в том числе и без выпуска специального постановления администрации города.
17.09.1995г. В умер.
Наследниками, кроме Богатовой Т.К., являются М. С. которые не претендуют на спорный гараж.
С момента смерти отца и до настоящего времени данным имуществом пользуется Богатова Т.К.
Согласно справке отдела архитектуры администрации Красноглинского района г.о. Самары от 17.05.2010 г. Номер обезличен номер спорного гаража изменен с Номер обезличен на Номер обезличен
Судом установлено, что согласно заключению ЗАО « Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию несущие и ограждающие конструкции спорного гаража имеют работоспособное и исправное состояние планировки, и размещение гаража не противоречит действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 24.11.2009 г. объемно-планировочные и конструктивные решения гаража соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
Согласно справке отдела гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе г. Самары возведенный гараж находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и пригоден для использования по назначению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того обстоятельства, что земельный участок под строительство гаража ни В ни Богатовой Т.К. не предоставлялся, на момент издания Постановления главы г. Самары Номер обезличен В бы уже умершим, а кроме того, истцом не представлено Акта ввода гаража в эксплуатацию и заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о соответствии возведенного гаража градостроительным нормам и правилам.
Вместе с тем, как указывалось выше, уполномоченным на тот момент органом был подготовлен и подписан договор аренды земельного участка, на которым расположен спорный гараж, для передачи его В под гаражное строительство.
По истечении срока его действия требований по сносу данного гаража, а также об изъятии земельного участка, как то предусмотрено договором аренды, к пользователям гаража не заявлялось и не заявляется в настоящее время.
Оформить должным образом свои права, как на земельный участок, так и на гараж В не смог по независящим от него причинам.
Таким образом, пользование земельным участком, на котором расположен гараж, как со стороны В так и со стороны Богатовой Т.К. нельзя признать самовольным, право это подтверждено постановлением главы г. Самары Номер обезличен от 14.02.1996 г.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное без необходимых разрешений, может быть признано и в том случае, если оно располагается на земельном участке, предоставленном гражданину в аренду под строительство этого строения, если при этом не нарушаются права и интересы иных лиц, и не создается угроза их жизни и здоровья.
Согласно постановлению главы г. Самары Номер обезличен договора аренды Номер обезличен земельный участок предоставлен В именно под гаражное строительство, наследники В продолжают использовать данный участок с тем же целевым назначением.
Не смотря на то, что В должным образом своих прав на спорное строение не оформил, его наследники, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., не лишены права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, в случае, если к ним перешло право пользования земельным участком на тех же правах, что принадлежали наследодателю.
Учитывая, что В получил право пользования земельным участком, и мог бы оформить при жизни право на спорный гараж, то его наследникам это право также присуще.
Поскольку установлено, что спорное строение отвечает строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также согласно сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Номер обезличен от 16.08.2010 г. градостроительным нормам, и использование земельного участка под гараж соответствует вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны, а также, что гараж не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, а земельный участок занимается истцом не самовольно, то выводы суда об отсутствии оснований для признания права собственности за Богатовой Т.К. нельзя признать обоснованными.
Нельзя признать обоснованными и доводы суда об отсутствии у истца Акта ввода строения в эксплуатацию, поскольку пари наличии такового обращение в суд не имело бы места.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования возможным удовлетворить, поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения его по существу.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 20.07.2010 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Богатовой Т.К. к Министерству имущественных отношений, администрации г.о. Самары удовлетворить.
Признать за Богатовой Т.К. право собственности на гараж Номер обезличен, общей площадью 23,50 кв.м., расположенный Адрес обезличен
Председательствующий
Судьи