Судья Сергеева Н.В. гр. дело № 33 - 7131ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Никипеловой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Диола» на решение Советского районного суда г. Самары от 9 июня 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Диола» предоставить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» сведения о доходах за 3, 4 кварталы 2008 г. и 1, 2, 3, 4 квартал 2009 г., предоставить расчет сумм авторского вознаграждения за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г.
Взыскать с ООО «Диола» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» пени в размере 262 руб. 50 коп., штраф в размере 40 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1407 руб. 86 коп., всего 41 670 руб. 36 коп.
Взысканную сумму пени и штрафа перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО:
Номер обезличен
Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на текущий счет Номер обезличен
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителя ООО «Диола» - Кузнецова А.Г. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Российского авторского общества» - Юдиной Н.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее по тексту ООО «РАО») обратилось в суд с иском к ООО «Диола» о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации, пени за неуплату авторского вознаграждения, предоставлении сведений о доходах и расчета сумм авторского вознаграждения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «РАО» и ООО «Диола» Дата обезличена г. заключено Лицензионное соглашение о сообщении обнародованных произведений путей радиопередачи в эфир. Данное соглашение вступает в силу с Дата обезличена г. и действует по Дата обезличена г. До Дата обезличена г. уведомления о досрочном расторжении соглашения от ООО «Диола» в адрес РАО не поступало.
Согласно пп.3.1, 3.2 Соглашения ООО «Диола» не позднее 30 дней после окончания квартала обязано выплачивать авторское вознаграждение в размере 2% от общей суммы доходов за каждый квартал. Согласно представленному ООО «Диола» расчету авторского вознаграждения, подлежащая к выплате сумма авторского вознаграждения составляет: 3 квартал - 500 руб., 4 квартал - 500 руб. До настоящего времени авторское вознаграждение на расчетный счет РАО не поступало.
За нарушение установленного Соглашением сторон срока перечисления суммы авторского вознаграждения ООО «Диола» уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на Дата обезличена г. пени за неуплату авторского вознаграждения за 3,4 квартал 2008 г. составляет 262 руб. 50 коп. Кроме того, п.3.3 Соглашения установлена обязанность ООО «Диола» предоставлять РАО сведения о доходах и расчет подлежащих к уплате сумм авторского вознаграждения. До настоящего времени ООО «Диола» соответствующие сведения не предоставило. По состоянию на Дата обезличена г. сумма штрафа за непредоставление отчетности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. составляет 88 300 руб.
Дата обезличена г. в адрес ООО «Диола» направлена претензия о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустоек. В ответе ООО «Диола» от Дата обезличена г. общество гарантировало оплату задолженности по авторскому вознаграждению в размере 1000 руб. Однако, наряду с отчетами и гарантированным ранее погашением задолженности в размере 1000 руб. авторское вознаграждение за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. в адрес РАО не поступило.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил обязать ООО «Диола» предоставить сведения о доходах за 3, 4 кварталы 2008 г. и 1, 2, 3, 4 квартал 2009 г., предоставить расчет сумм авторского вознаграждения за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г., взыскать с ООО «Диола» штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. в размере 88 300 руб., пени за неуплату авторского вознаграждения за 3, 4 кварталы 2008 г. в размере 262 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 2 856 руб. 88 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Диола» просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласноп.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требование в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу п.1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. В случае если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что ООО «РАО» в соответствии с Уставом и ст.ст. 1242, 1244 ГК РФ является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, если их практическое осуществление затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений (п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).
ООО «РАО», являясь организацией по управлению правами на коллективной основе, заключает с пользователями произведений лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, и собирает с пользователей вознаграждение за использование объектов авторских прав.
Установлено, что в целях соблюдения прав авторов и законодательства об авторском праве между ООО «РАО» и ООО «Диола» Дата обезличена г. заключено Лицензионное соглашение о сообщении обнародованных произведений путей радиопередачи в эфир. Данное соглашение вступает в силу с Дата обезличена г. и действует по Дата обезличена г. До Дата обезличена г. уведомления о досрочном расторжении Соглашения от ООО «Диола» в адрес РАО не поступало.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пп.3.1, 3.2 Соглашения ООО «Диола» не позднее 30 дней после окончания квартала обязано выплачивать авторское вознаграждение в размере 2% от общей суммы доходов за каждый квартал. Согласно представленному ООО «Диола» расчету авторского вознаграждения, подлежащая к выплате сумма авторского вознаграждения составляет: 3 квартал - 500 руб., 4 квартал - 500 руб.
Установлено, что до настоящего времени авторское вознаграждение на расчетный счет ООО «РАО» не поступало.
За нарушение установленного Соглашением сторон срока перечисления суммы авторского вознаграждения ООО «Диола» уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.3.4 Соглашения). По состоянию на Дата обезличена г. пени за неуплату авторского вознаграждения за 3,4 квартал Дата обезличена составляет 262 руб. 50 коп.
Судом проверялся расчет, представленный истцом, и обоснованно признан правильным.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО «Диола» в пользу истца предусмотренные п.3.4 Соглашения пени в размере 262 руб. 50 коп.
Кроме того, п.3.3 Соглашения установлена обязанность ООО «Диола» предоставлять РАО сведения о доходах и расчет подлежащих к уплате сумм авторского вознаграждения согласно приложению Номер обезличен к Соглашению. До настоящего времени ООО «Диола» соответствующие сведения за 3, 4 кварталы 2008 г., 1, 2, 3, 4 квартал 2009 г. не предоставило.
Судом предлагалось ООО «Диола» предоставить сведения о доходах за 3, 4 кварталы 2008 г. и 1, 2, 3, 4 квартал 2009 г., а также расчет сумм авторского вознаграждения за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г., чего сделано не было, со ссылкой на то, что бухгалтер ООО «Диола» уволился. Суд обоснованно счел данную причину не уважительной.
Поскольку согласно сведениям Роскомнадзора по состоянию на Дата обезличена г. лицензия Номер обезличен от Дата обезличена г. являлась действующей, суд обоснованно счел несостоятельными доводы ООО «Диола» о неосуществлении в 2009 г. коммерческой деятельности с использованием произведений.
Кроме того, из лицензионного соглашения, заключенного между ООО «РАО» и ООО «Диола», следует, что порядок исчисления и выплаты авторского вознаграждения не поставлены сторонами в зависимость от количества сообщения в эфир того или иного произведения или от временных промежутков таковых сообщений. Музыкальные произведения из репертуара ООО «РАО» могут сообщаться в эфир либо с любыми интервалами времени, однако при этом авторское вознаграждение должно выплачиваться ежеквартально. Таким образом, вознаграждение по заключенному между сторонами лицензионному соглашению должно уплачиваться за предоставление права на сообщение в эфир произведений, входящих в репертуар ООО «РАО», что соответствует п. 3 ст. 30 Закона «Об авторском праве и смежных правах», действующего в период заключении лицензионного соглашения. Вышеназванное подтверждается также положениями 4 части Гражданского кодекса РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ».
Таким образом, суд правильно указал, что обязанность ООО «Диола» уплатить авторское вознаграждение за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г и предоставить сведения о доходах за 3, 4 кварталы 2008 г. и 1, 2, 3, 4 квартал 2009 г. не противоречит требованиям Закона «Об авторском праве и смежных правах», действующего на момент заключения лицензионного соглашения, а также части 4 ГК РФ, и предусмотрена Лицензионным соглашением Номер обезличен
В случае нарушения сроков предоставления документации об использованных произведениях согласно п.4.3 Соглашения ООО «Диола» обязано выплатить пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Дата обезличена г. в адрес ООО «Диола» направлена претензия о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустоек. В ответе ООО «Диола» от Дата обезличена г. общество гарантировало оплату задолженности по авторскому вознаграждению в размере 1000 руб. Однако, наряду с отчетами и гарантированным ранее погашением задолженности в размере 1000 руб. авторское вознаграждение за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. в адрес РАО не поступило. По состоянию на Дата обезличена г. сумма штрафа за непредоставление отчетности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. составляет 88 300 руб.
Однако, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если размер (ставка) процентов, пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом нормы ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемых в пользу истца пени до 40 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно, взысканы с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1407 руб. 86 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы, изложенные ООО «Диола» в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Самары от 9 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Диола» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: