Судья: Хаирова А.Х. гр. дело №33-9072/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена, и взыскать солидарно со Шпетер О.А., Косых А.Ю. в пользу Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед сумму основного долга по кредиту – 2 443 947,56 руб., задолженность по процентам – 494 709,30 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 33 921,15 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 201 694,98 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 32 071,36 рублей, всего взыскать 3 206 344 (Три миллиона двести шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 35 копеек.
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на кассационную жалобу Шпетер О.А. и представителя Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара – Соловьевой А.С. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17.05.10 ООО «ГИБ» обратился в суд с иском к заемщикам Шпетер О.А. и Косых А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена между ООО «ГИБ» и ответчиками был заключен кредитный договор Номер обезличен в размере 2 500 000 руб. сроком на 158 месяцев, с начислением процентов 16,49% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Дата обезличена Банком заключен договор ипотеки Номер обезличен с ответчиками, в соответствии с которым у истица возникло право залога на квартиру Адрес обезличен, удостоверенное закладной. Заемщики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 3 174 272,99 руб. Требования Банка о погашении задолженности в досудебном порядке ответчиками не исполнены, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
ООО «ГИБ» просил (с учетом уточнений) расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена; взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 174 272,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 2 443 947,56 руб., задолженность по процентам – 494 709,30 руб., пени за просрочку выполнения обязательств по кредиту – 33 921,15 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту за период с Дата обезличена по Дата обезличена – 201 694,98 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру Адрес обезличен, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 484 300 руб.; также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 071,36 руб.
Определением суда от Дата обезличена по заявлению истца ООО «ГИБ» произведена замена истца правопреемником Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО «ГИБ» и заемщиками Шпетер О.А. и Косых А.Ю. заключен кредитный договор Номер обезличен в размере 2 500 000 руб. на ремонт и благоустройство со сроком на 158 месяцев с начислением процентов 16,49% годовых.
Пунктом 3.6.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности 20-го числа каждого календарного месяца…
Согласно п.3.3 кредитного договора проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности)...
Согласно п.4.1.1 договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договоре, не допуская просрочек и задолженностей.
Из пунктов 5.3, 5.4 договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней …при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; …при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна...
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором (п.1.3.1), Дата обезличена между Банком и заемщиками заключен договор ипотеки Номер обезличен квартиры Адрес обезличен, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена.
Согласно п.1.7 договора ипотеки право залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору, а также право залога на квартиру удостоверяется закладной.
Из п.4.1 договора ипотеки следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кредитным договором и закладной.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчикам кредит на сумму 2 500 000 руб.
Судом установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допустили просрочку платежей, в результате которой образовалась задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена в размере 3 174 272,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 2 443 947,56 руб., задолженность по процентам – 494 709,30 руб., пени за просрочку выполнения обязательств по кредиту – 33 921,15 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту за период с Дата обезличена по Дата обезличена – 201 694,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Установлено также, что требования Банка о досрочном возврате суммы кредита с учетом процентов и пеней за ненадлежащее исполнение договорных обязательств остались без удовлетворения, в настоящее время задолженность не погашена.
Из материалов дела видно, что договором Номер обезличен от Дата обезличена ООО «ГИБ» передал, а Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед принял все права по закладной на квартиру Адрес обезличен, принадлежащую Шпетер О.А. и Косых А.Ю.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков всей суммы задолженности, и обоснованно удовлетворил указанные требования Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед в этой части.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также правильно солидарно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд считает не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в семье ответчика Шпетер О.А. на воспитании находятся двое несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей: Ф.О.С., Дата обезличена года рождения и Ф.Г.С.., Дата обезличена года рождения, что подтверждается договорами о передачи детей в приемную семью Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от Дата обезличена в заложенной квартире зарегистрированы: ответчики – Шпетер О.А., Косых А.Ю. (дочь), приемные дети Шпетер О.А.: Ф.О.С. Дата обезличена.р., Ф.Г.С. Дата обезличена.р. и внучка Шпетер О.А. – К.Е.Е. Дата обезличена.р.
В силу ч.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 06.07.98 №102-ФЗ если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку при заключении 25.03.08 договора об ипотеке между сторонами согласие (разрешения) органов опеки и попечительства получено не было, договор ипотеки правомерно признан судом ничтожным. При этом суд обоснованно указал на то, что при признании договора ипотеки ничтожным, данный договор не влечет у истца возникновение прав залогодержателя, следовательно, эти права не могли перейти к правопреемнику – Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы представителя Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, изложенные в кассационной жалобе о том, что справка о регистрации лиц в спорной квартире от Дата обезличена, является недействительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены материалами дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: