Судья: Павлов А.В. гр.д. № 33-8962
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.,
при секретаре Лейновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального района Борский Самарской области на решение Борского районного суда Самарской области от 19.07.2010 года, которым постановлено:
«Признать бездействие Администрации муниципального района Борский Самарской области в части не принятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности МОУ Коноваловская СОШ незаконным».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя администрации муниципального района Борский Самарской области Перовой Ю.С. (по доверенности от 3.09.2010г), в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Хуснутдиновой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Борского района в интересах воспитанников МОУ Коноваловская средняя общеобразовательная школа обратился в суд с иском к Администрации Борского района Самарской области о признании бездействий незаконным, указав, что прокуратурой Борского района Самарской области проведена проверка соблюдения МОУ Коноваловская средняя общеобразовательная школа требований федерального законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки установлено, в МОУ Коноваловская средняя общеобразовательная школа требования федерального законодательства о противодействии терроризму не соблюдаются.
При въезде на территорию школы отсутствует контрольно-тропускной режим, обеспечивающий защиту от несанкционированного проникновения на объект транспортных средств. Ограждения территории школы отсутствуют, что позволяет без препятствий проникать на территорию образовательного учреждения посторонним лицам, создавая реальную угрозу совершения террористических актов.
Образовательное учреждение не может обеспечить гарантированный уровень охраны жизни и здоровья, обучающихся и педагогически состава, т.к. облегчён доступ посторонних лиц в здание и на территорию образовательного учреждения, что может привести к необратимым последствиям в террористических актов и массовой гибели детей, разрушения здания.
Ссылаясь на то, что организация работы Администрации Борского района является недопустимой, а бездействие в решение вопроса обеспечения в МОУ Коноваловская средняя общеобразовательная школа антитеррористической защищенности незаконным, создающим реальную угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних, прокурор просил признать бездействие администрации муниципального района Борский Самарской области в части непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности в МОУ Коноваловская средняя общеобразовательная школа незаконным, обязать Администрацию муниципального района Борский устранить выявленные нарушения законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности МОУ Коноваловская средняя общеобразовательная школа, провести комплекс мероприятий по ограждению территории школы по периметру.
В ходе разбирательства прокурор отказался от исковых требований в части проведения мероприятий по ограждению территории школы по периметру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального района Борский Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно п. 1 Перечня минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, объектов здравоохранения, образования и мест массового пребывания граждан, утвержденный решением антитеррористической комиссии Самарской области 3.03.2005г., обязательно наличие охранно-режимных мер и инженерно-технических сооружений, обеспечивающих защиту от несанкционированного проникновения на объект посторонних лиц и транспортных средств, в т.ч. организация контрольно-пропускного и внутриобъектового режима с контролем пребывания и системой ограничения доступа.
В силу п.1.9 Устава муниципального общеобразовательного учреждения Коноваловской средней общеобразовательной школы учредителем образовательного учреждения является администрация Борского района Самарской области.
В соответствии с п.6.3.4. Устава муниципального общеобразовательного учреждения Коноваловской средней общеобразовательной школы учредитель обеспечивает содержание зданий и сооружений образовательного учреждения, обустройство прилегающих к ним территорий.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Борского района Самарской области проведена проверка соблюдения МОУ Коноваловская средняя общеобразовательная школа требований федерального законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки установлено, при въезде на территорию школы отсутствует контрольно-тропускной режим, обеспечивающий защиту от несанкционированного проникновения на объект транспортных средств, ограждения территории школы отсутствуют, что позволяет без препятствий проникать на территорию образовательного учреждения посторонним лицам, создавая реальную угрозу совершения террористических актов.
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что в настоящее время забор по периметру школы установлен. Довод кассационной жалобы о том, что суд не обязывал устранить нарушения закона, ограждения установлены до вынесения оспариваемого решения суда, не могут служить основанием в отказе обоснованных требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации по соблюдению законодательства о противодействии терроризму.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что денежные средства для проведения мероприятий, направленных на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, до предъявления требований прокурором не были выделены администрацией Борского района Самарской области, суд пришел к правильному выводу о признании бездействий администрации Борского района Самарской области в части непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности незаконными.
Доводы кассационной жалобы администрации муниципального района Борский Самарской области о том, что администрацией района задолго до проверки были проведены работы по ограждению периметра школы, являются необоснованными и доказательствами не подтверждаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского районного суда Самарской области от 19.07.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального района Борский Самарской области- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи