Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-9121
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.,
судей – Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.,
при секретаре Лейновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Департамента управления имуществом городского округа Самара и Гордеевой Т.Ю. на решение Советского районного суда г.Самары от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Пугаевым С.В. право пользования жилым помещением -квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.
Возложить на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность по изменению договора социального найма, указав нанимателем жилого помещения - квартиры Номер обезличен в Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен Пугаева С.В..
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара о признании Пугаева С.В. утратившим право пользования жилым помещением -квартирой Номер обезличен в Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении исковых требований Гордеевой Т.Ю. о признании права пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен и регистрации по месту жительства отказать».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Ильиной И.М. (представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара), возражения Гницевич Н.Н. (представителя Пугаева С.В.), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пугаев С.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и изменении договора социального найма, указав, что с рождения зарегистрирован и до ареста проживал в качестве члена семьи нанимателя в квартире по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен. Нанимателем данной квартиры была его бабушка ФИО1., которая умерла Дата обезличена г. При жизни ФИО1 всегда жили одной семьей, вели общее хозяйство, другого жилья истец не имеет. Пугаев С.В. в лице представителя по доверенности обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о переводе лицевого счета. Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал Пугаеву С.В. в признании его нанимателем квартиры по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен т.к. он не является членом семьи нанимателя. С данным отказом не согласен.
Уточнив исковые требования, Пугаев С.В. просил признать за ним право пользования квартирой по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, изменить договор социального найма квартиры по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, признав его нанимателем данной квартиры, сохранить регистрацию по названному адресу.
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился со встречным иском к Пугаеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Пугаев С.В. не проживает в спорной квартире с 2007 г. по настоящее время, т.е. более трех лет.
Департамент управления имуществом г.о.Самара просил признать Пугаева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, обязать ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самара снять Пугаева СВ. с регистрационного учета по данному адресу.
По ходатайству представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гордеева Т.Ю., которая обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен на условиях договора социального найма, признании членом семьи ФИО1., возложении обязанности на Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма, возложении обязанности на ОУФМС России в Советском районе г.Самара зарегистрировать по спорному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах заместитель руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара и Гордеева Т.Ю. ставят вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Пугаев С.В. зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен. Адрес обезличен постоянно с 13.02.1990 г.
Так из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру Номер обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен. Квартира входит в состав муниципального жилищного фонда, функции наймодателя возложены на Департамент управления имуществом г.о.Самара.
Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО1 на состав семьи из пяти человек, включая ее, супруга, мать, сына и дочь. ФИО1. являлась нанимателем соответствующего спорного жилого помещения.
Дата обезличена г. ФИО1 умерла. На момент смерти в спорной квартире кроме нее зарегистрирован Пугаев С.В. (внук).
Из объяснений представителя истца и показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 усматривается, что с момента рождения Пугаев С.В. проживал с бабушкой в спорной квартире, отношения с бабушкой были нормальные, вели общее хозяйство, жили одной семьей. В спорной квартире находятся личные вещи Пугаева С.В. Другого жилья Пугаев С.В. не имеет.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеется служебная записка Отдела контроля за использованием муниципального имущества Департамента управления имуществом г.о.Самара, из которой усматривается, что в спорном жилом помещении Пугаев С.В. проживал с момента рождения вместе со своими родителями и бабушкой ФИО1
Судом установлено, что после смерти бабушки ФИО1. Пугаев С.В. продолжал пользоваться спорным жилым помещением до момента заключения под стражу в связи с обвинением в совершении преступления, что также подтвердили свидетели ФИО2 ФИО3
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 образовалась значительная задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Данную задолженность в интересах Пугаева С.В. погасил представитель по доверенности, поскольку Пугаев С.В. в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК №10 ГУФСИН России по Самарской области.
Наймодатель при жизни ФИО1 обследование жилищных условий спорной квартиры не проводил, сведения о лицах, фактически пользующихся Адрес обезличен в Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен у него отсутствуют.
У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей. ФИО3. является соседом, ФИО2 -дядей Пугаева С.В., не претендующим на спорную квартиру, свидетели не заинтересованы в исходе дела. Довод кассационной жалобы Гордеевой Т.Ю. о том, что Пугаев С.В. не являлся членом семьи нанимателя, доказательствами не подтверждены. Длительное отсутствие истца в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств того, что истец отказался от прав на жилплощадь, суду не представлено. Не оспаривается, что он длительное время находится в местах лишения свободы. При этом, первоначальный наниматель ФИО1 признавала его членом семьи нанимателя, разрешая ему пользование жилым помещением именно в этом статусе.
В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. По смыслу п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения содержались в ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу, что Пугаев С.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (внука).
Согласно п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Пугаев С.В. является дееспособным гражданином, членом семьи нанимателя, что позволяет изменить договор социального найма, указав его в качестве нанимателя.
Судом дана правильная критическая оценка ссылке Департамента управления имуществом г.о.Самара на положения ст. 60 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилое помещение сохраняется за гражданином в течение шести месяцев в случае его временного отсутствия по любым причинам. Данная норма права в той трактовке, в которой приведена Департаментом управления имуществом г.о.Самара, содержалась в Жилищном кодексе РСФСР и Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П признана неконституционной. Конституционный суд РФ указал, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Суд правильно указал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Таким, образом, суд правильно удовлетворил требования Пугаева С.В. и отказал в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Гордеевой Т.Ю. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились дли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом правильно принято во внимание, что Гордеева (Пугаева) Т.Ю. в спорном жилом помещении была зарегистрирована с 19.02.1973 г. до 03.09.1993 г., в 1993 г. выехала в общежитие, где зарегистрирована до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждены поквартирной карточкой и объяснениями Гордеевой Т.Ю.
Судом установлено, что Гордеева (Пугаева, Гречишникова) Т.Ю. выехала из спорного жилого помещения добровольно, вступив в брак, выезд носил постоянный характер, все личные вещи Гордеева Т.Ю. вывезла с собой, приобрела право пользования жилым помещением с регистрацией по адресу: Адрес обезличен на основании договора найма жилого помещения от Дата обезличена г. и ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. Бремя содержания спорного жилого помещения не несла.
Доказательств того, что после выезда из спорной квартиры в последствии вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, суду Гордеевой Т.Ю. так же не представлено. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что Гордеева Т.Ю. осуществляла уход за своей матерью, оплачивала коммунальные услуги, не имеют правового значения.
Довод кассационной жалобы о том, что Гордеева Т.Ю. не наделяла полномочиями адвоката Максимова П.В. на ведение дела в суде, опровергается ордером адвоката л.д. 58).
В силу ч.5 ст.53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В судебном заседании 22.06.2010 г. Гордеева Т.Ю. просила суд допустить указанного адвоката в качестве её представителя. Сведений о том, что адвокат явился в судебное заседание 02.08.2010 г. лишь для того, что бы сообщить о болезни Гордеевой Т.Ю. в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств невозможности явки в суд в силу болезни не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара и Гордеевой Т.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-