Судья: Филиппова Т.М. гр. дело № 33-9049
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Амирова Т.А., Болтенкова В.И., Коклягиной Л.С., Омелькина В.И., Рыбакова Ю.М., Рузанова В.М., Жихаревой О.В. – Петрухина Н.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Амирова Т.А., Болтенковя В.И., Коклягиной Л.С, Омелькина В.И., Рыбакова Ю.М., Рузанова В.М., Жихаревой О.В. к Президенту РФ, Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Министерству здравоохранения и социального развития РФ о признании бездействия Президента Дравительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения и социального развития по неисполнению закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» незаконным, взыскании убытков - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Амиров Т.А., Болтенков В.И., Коклягина Л.С, Омелькин В.И., Рыбаков Ю.М., Рузанов В.М., Жихарева О.В. обратились в суд с иском к Президенту РФ, Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Министерству здравоохранения и социального развития РФ о признании бездействия Президента, Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения и социального развития по неисполнению закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» незаконным, взыскании убытков.
В обоснование своих требований указали, что являются участниками ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС Дата обезличена., или пострадавшими от катастрофы на ЧАЭС, а также лицами, подвергшимися воздействию радиации вследствие аварии в Дата обезличена году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, так же и лицами из числа участников подразделений особого риска. За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью гарантировалась государством на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от Дата обезличенаг. №179-ФЗ) и Закона РСФСР от 24.10.1991г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФС». Однако за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истцам индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью не производилась. За период с февраля 1997г. до Дата обезличенаг. индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда
здоровью не производилась, поскольку минимальный размер оплаты труда, на основе роста которого в этот период необходимо было индексировать суммы возмещения вреда здоровью, в указанный период не изменялся и составлял до Дата обезличенаг. 83 руб.49 коп. (Федеральные законы от 09.011997г. № 6-ФЗ и от 19.06.2000г. N 82-ФЗ). Индексация сумм, входящих в объем возмещения вреда на основе индекса роста потребительских цен в соответствии со ст.3 Закона РСФСР от 24.10.1991г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в указанный период также органами государственной власти не производилась. Тем самым, государственная власть РФ бездействовала, что выразилось в неисполнении ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ) и Закона РСФСР от 24.10.1991г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Истцы читают, что органы государственной власти РФ в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ признавали необходимость индексации сумм возмещения вреда, причиненного участникам ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, о чем свидетельствует письмо министра здравоохранения и социального развития РФ адресованное в адрес Председателя Верховного суда РФ от 07.02.2005г. № 44-МЗ.
Истцы просят признать бездействие Президента РФ, Правительства РФ в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ или Министерства финансов РФ, по неисполнению Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ) и Закона РСФСР от 24.10.1991г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФС»" в части не проведения индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истцам - незаконным. Взыскать единовременно с Министерства финансов РФ или Министерства здравоохранения и социального развития РФ за счет средств федерального бюджета (казны РФ) через Управление федерального казначейства по Самарской области задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ранее выплаченных сумм за период Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в пользу Амирова Т.А. – 1.535 руб.88 коп, Болтенкова В.И.- 2.457 руб. 41 коп., Коклягиной Л.С. – 1.535 руб. 88 коп., Омелькина В.И. – 1.535 руб. 88 коп., Рыбакова Ю.М. - 1.535 руб. 88 коп., Рузанова В.М. – 1.535 руб. 88 коп., Жихаревой О.В. – 1.535 руб. 88 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Амирова Т.А., Болтенкова В.И., Коклягиной Л.С., Омелькина В.И., Рыбакова Ю.М., Рузанова В.М., Жихаревой О.В. – Петрухин Н.Д. просит решение суда отменить, считает его незаконныи и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверяя доводы истцов, суд пришел к правильному выводу о том, заявленные ими требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством, участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС выплачивается ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров, предусмотренная п.3 ч.1 ст. 15 Закона 12-14-1 и ежегодная компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренная ст.40 Закона 1244-1.
Гражданам, ставшим инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, а также гражданам, принимавшим в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, ставшими инвалидами, выплачивается денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, согласно п. 13 ст. 14 Закона 1244-1, а ежегодная компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы предусмотрена ст. 39 вышеназванного закона.
Согласно со ст.1 ФЗ от 26.11.1998г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на Производственном объединении «Маяк» и сбросов в реку Теча» на граждан, пострадавших в результате указанных аварий, распространяется действие Закона 1244-1, в том числе и в части мер социальной поддержки в виде компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.
С Дата обезличена года размеры указанных выплат установлены в твердых денежных суммах согласно Федеральному закону от 07.08.2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ». Ранее размеры ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы определялись в кратном отношении к минимальному размеру оплаты труда.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования о возмещении убытков, причиненных им тем, что не проведена индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно не принял во внмиание доводы истцов о том, что их право нарушено в связи с неисполнением федерального законодательства в части индексации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.
Лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков лишь в случае, если его право было нарушено. Вместе с тем истцы не представили суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью предусмотрены п.3 ч.1 ст.15,40 Закона № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов относительно Закона РСФСР № 1799-1 от 24.10.1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», поскольку указанный закон не применялся в области индексации пособий и социальных выплат, размер которых зависел от МРОТ.
В соответствии со ст.1 вышеназванного Закона, индексация может заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения, в частности, пересмотром уровня оплаты труда. В связи, с чем пособия и социальные выплаты, в том числе ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаром и ежегодная компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, размер которых зависел от величины МРОТ, индексировались в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами об индексации МРОТ.
Между тем, в период, начиная с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг., размеры указанных выплат не увеличивались, поскольку МРОТ не изменялся.
Также суд правильно признал необоснованными ссылки истцов на письмо министра здравоохранения и социального развития РФ адресованное в адрес Председателя Верховного суда РФ от 07.02.2005 г. № 44-МЗ.
В данном письме содержатся предложения, рекомендации данные в период обсуждения проекта постановления пленума по вопросам, связанным с практикой рассмотрения судами дел о возмещении вреда гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на ЧАЭС. В письме выделено, что это рекомендации по проекту постановления.
В соответствии с Федеральным законом от 26.04.2004г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в ст.5 Закона РФ « О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст.2 Федерального закона « О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившее в законную силу с Дата обезличенаг., был введен новый механизм индексации выплат вследствие чернобыльской катастрофы, а именно индексация в зависимости от уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ранее выплаченных сумм за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. также необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Суд правомерно отказал истцам в требованиях о признании незаконными бездействия Президента РФ, Правительства РФ, Министерства РФ, Министерства здравоохранения по неисполнению закона РФ «О социальной защите граждан, подвергших воздействием радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»; Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в части не проведения индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретении продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.80 Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Данное конституционное положение может реализоваться в тех формах, которые предусмотрены Конституцией РФ и Федеральными законами. Президент РФ, действуя в рамках полномочий установленных Конституцией РФ и законодательством РФ, не подменяет собой государственные органы, а так же должностных лиц, которые действуют в рамках собственных полномочий и не может решать вопросы, отнесенные к их компетенции.
Таким образом, правовые основания для привлечения Президента РФ в качестве ответчика по делу отсутствуют.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в обязанности Министерства финансов также не входит индексация денежных сумм.
В соответствии с Постановлением от 30.06.2004г. «О Министерстве Финансов РФ», Министерство Финансов осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы страхового надзора, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства. Именно для этих органов Министерство Финансов является главным распределителем. Министерства финансов не является законодательным органом.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, ст.ст.16,1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы страхового надзора, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства... Соответственно обязанность по возмещению убытков или вреда возложена на органы социального страхования, а не на Министерство Финансов РФ.
Ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, наступает на общих основаниях деликтной ответственности, для которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Незаконность и противоправность действий (бездействия) должностных лиц является обязательным условием ответственности по ст.1069 ГКРФ.
Таким образом, выводы суда являются законными при правильном применении норм материального права.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Амирова Т.А., Болтенкова В.И., Коклягиной Л.С., Омелькина В.И., Рыбакова Ю.М., Рузанова В.М., Жихаревой О.В. – Петрухина Н.Д. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: