Судья Нуянзина С.В. Дело №33-9015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А.
При секретаре: Ибятуловой Р.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хуснутдинова Рустема Линафовича на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 2 июня 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кволити-Самара» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Скворцова С.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Хуснутдинов Р.Л. обратился в суд к ООО «Кволити-Самара» с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ним, как региональным представителем, и ответчиком с Дата обезличена г. и по настоящее время; о взыскании денежной суммы в размере 149 995 руб.; о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 5 650 руб., ссылаясь на то, что в Дата обезличена г. из рабочего сайта он узнал о вакансии на должность регионального представителя в компанию «Кволити-Самара» со следующими условиями: зарплата от 500 у.е., возраст от 25 до 35 лет, образование высшее, занятость полная, график работы -свободный, опыт работы не менее одного года торговым представителем или менеджером по продажам на рынке строительных материалов, наличие автомобиля, в качестве обязанностей указывалось : сбор, изучение и анализ информации и рынке сбыта продукции, активный поиск новых клиентов, посещение клиентов по установленному плану, осуществление контроля за работой продавцов, контроль наличия продукции, проведение рекламных акций, промоакций, осуществление контроля уровня дебиторской задолженности клиентов, разработка и внедрение мероприятий по ее сокращению.
Им было направлено по электронной почте в адрес директора организации соответствующее резюме. В конце августа 2009 года его пригласил на собеседование Куликов А.. По окончании собеседования сообщил, что прием осуществляется на конкурсной основе. Он посчитал, что принят на работу, его ввели в курс дела – передали буклеты-презенторы и познакомили с одним из сотрудников ЧП ФИО1 С этого времени его приняли на работу в ООО «Кволити-Самара», он, со своей стороны, отправил в организацию отсканированные документы: копию паспорта, трудовой книжки и пенсионного страхового удостоверения. С Дата обезличена г. регулярно получал необходимую информацию, документы для работы: информацию о компании, прайс-листы, списки клиентов, фирменные бланки, бланки договоров, образец визитки и другие. Несколько раз в неделю он связывался по телефону с директором ответчика
В начале Дата обезличена с его помощью заключен договор на поставку продукции с ЧП ФИО2. В начале Дата обезличена года директором ответчика принято решение по проведению обучения для региональных представителей компании, в связи с чем 6.10. 09 г. он выехал в г. Самару. Стоимость билетов оплатил ответчик.. На тренинге он передал трудовую книжку директору ответчика, обсуждался вопрос о заключении трудового договора и медицинском полисе. Ему обещали выслать все документы через неделю.
В Дата обезличена. он ездил в командировки в г. Стерлитамак и в г. Салават, по результатам чего им была запущена мотивационная программа по увеличению дистрибыоции и объема продаж продукции ответчика для ЧП ФИО3 и ООО «
В подтверждение трудовых отношений с ответчиком у него имеются банковские выписки, подтверждавшие получение им зарплаты, состоявшей из оклада в размере 15 000 руб., премий за найденных клиентов, премий в виде процента с продаж дилера, компенсация ГСМ в размере 5 000 руб., компенсации расходов на мобильную связь в размере 1 500 руб., компенсации расходов на оплату интернета в размере 400 руб.
Дата обезличенаг. ему стало известно о его увольнении и уточнялся адрес по которому следовало выслать трудовую книжку. а также уточнил, куда выслать трудовую книжку.
Дозвонившись до работодателя, разъяснений не получил. Трудовую книжку получил по почте только Дата обезличена г.,, но в ней отсутствовали записи о приеме на работу и об увольнении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегния не находит достаточных оснований для отмены решения.
Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела видно, что от имени ФИО4, ФИО5 на имя Хуснутдинова Р.Л. перечислялись денежные суммы без указания их целевого назначения, что подтверждается копиями платежных поручений от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., а также справкой Башкирского отделения Сбербанка России.
Как следует из трудовой книжки Хуснутдинова Р. Л., имеющейся в материалах дела, Дата обезличена г.года он был уволен с должности сити-менеджера представительства «В» ООО «ТД «С»» Адрес обезличен, что подтверждается соответствующей записью под Номер обезличен. Указанная запись является последней в трудовой книжке истца.
Детализацией вызовов клиента Хуснутдинова Р.Л., а также распечаткой переписки по электронной почте подтверждается факт общения истца с представителями ответчика по телефону и путем переписки по сети Интернет относительно вопросов организации работы, порядка взаимодействия с контрагентами, а также односторонние просьбы истца об оплате его труда, имевшие место в декабре 2009 года.
Приложенные к иску копии проездных документов - железнодорожные билеты на имя Хуснутдинова Р.Л. по маршруту «Уфа-Самара» от Дата обезличена г. и «Самара-Уфа» от Дата обезличена г., подтверждают факт приезда истца в г. Самара Дата обезличена. и убытие его в г. Уфа Дата обезличена
Судом установлено, что в Дата обезличена г. ООО «Кволити-Самара» в сети Интернет было размещено объявление о наличии вакансии регионального представителя с указанием круга должностных обязанностей, размера заработной платы и требований к кандидатам. На указанное объявление откликнулся в т.ч. и Хуснутдинов Р.Л., выславший в адрес ответчика свое резюме в электронной форме, т. е., заявивший о своем желании занять вакантную должность. Хуснутдинов Р.Л. был ознакомлен ФИО6 с условиями работы более подробно, получил для ознакомления ряд материалов и документов. Впоследствии Хуснутдинов Р.Л. приезжал в Самару для личной беседы с директором ООО «Кволити-Самара» относительно своего трудоустройства. Его приезд, проживание и обратную дорогу оплачивал директор от своего имени, перечисляя необходимую сумму платежным поручением.
Судом также установлено, что по прибытии истца в Самару им не были представлены все необходимые для принятия его на работу и надлежащего оформления документы. Им представлялись только копии паспорта, трудовой книжки и страхового пенсионного свидетельства.
Документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний, воинский билет не представлялись.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года за № 2 «О примет судами РФ трудового кодекса РФ», исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений net выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудов; договора.
Как установлено в судебном заседании, при личной встрече Хуснутдинова Р.Л. и директора ООО «Кволити-Самара» ФИО4 истцом не были представлены ответчику не только подлинники паспорта, трудовой книжки, страхового пенсионного свидетельства, но и документы, свидетельствующие о наличии у него необходимой квалификации и соответствии требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность регионального представителя, как то: диплом о высшем образовании, сертификаты, дипломы, свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации, указанных в резюме истца, т.е., на 7 10. 09 г. невозможно было принять истца на работу в связи с отсутствием необходимых документов.
Ссылки истца на то, что ответчиком производились перечисления заработной платы в соответствии с условиями оплаты труда регионального представителя по приведенному в иске алгоритму, суд посчитал несостоятельными, опровергающимися пояснениями ответчика, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств, данные суммы судом | рассмотрены как оплата за проезд из Уфы в Самару на собеседование и обратно, а также обучение истца с целью его дальнейшего трудоустройства, что подтверждается совпадением денежных переводов и дат на железнодорожных билетах, а также тем, что платежные поручения был направлены от имени сотрудников ответчика как частных лиц, а не от имени самого ответчика.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт его трудовых отношений ответчиком, поскольку из представленных им документов не следует, что между ними достигнуто согласие о приеме Хуснутдинова Р.Л. на работу в должности регионального представителя, поскольку по прибытии в Самару истец заявления о приеме на работу не писал, документов, необходимых для заключения с ним трудового договора ответчику не представил, фактически к работе работодателем либо его представителем допущен не был, работа ответчиком ему не поручалась.
Убедительных доказательства обратного, истец суду не представил.
Доводы истца в подтверждение наличия факта трудовых отношений представленные суду переписки по электронной почте и детализации телефонных звонков суд обоснованно посчитал неубедительными, поскольку указанные обстоятельства указывают только на периодическое бессистемоее общение истца с представителями ответчика относительно определения круга профессиональных! обязанностей и разъяснения деталей работы, однако, никоим образом не свидетельствуют об исполнении истцом указанных обязанностей и осуществлении им своих трудовых функций.
Суд дал надлежащую оценку представленным истцом в качестве обоснования исковых требований справок ЧП ФИО2 относительно осуществления им функций регионального представителя ООО «Кволити-Самара», а также о его непосредственном участии в заключении между ЧП ФИО2 и ООО «Кволити-Самара» договора на поставку продукции от I.09.09 г. и пришел к выводу о том, что данные обстоятельства надлежащим образом не подтверждены.
Суд обоснованно посчитал неубедительными ссылки истца, как свидетельство наличия трудовых отношений, имеющихся у него на руках отчетов и иных документов относительно коммерческой деятельности ответчика, в частности, бланков договоров, визиток, ведомостей по контрагентам, полученных им, по его словам, для осуществления им функций регионального представителя, поскольку указанные документы и материалы находятся в открытом доступе в сети Интернет. Никакой информации, представляющей коммерческую тайну и находящейся исключительно во внутреннем пользовании работников компании, они не содержат, и, следовательно, не могут служить доказательством факта трудовых отношений сторон. Более того, обстоятельства получения части из них от ответчика в процессе трудоустройства в ООО «Кволити-Самара» истцом не оспариваются.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку для этого нет законных оснований.
С учетом того, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещение судебных расходов, напрямую зависит от удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений, суд то, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении данных требований.
Доводы ответчика о неправомерно вынесенном решении основаны на неверном толковании закона.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хуснутдинова Р.Л. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ