Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 - 9166ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Ерошкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Барковой М.Е. – Шепиль О.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 8 июля 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Барковой М.Е. к ТСЖ «Дом 61» об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, возложении обязанности дать согласие на присоединение и подключение к общим коммуникациям, устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителей Барковой М.Е. – Баркова Ю.Ю. и Шепиль О.М. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Дом 61» - Козловой А.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баркова М.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дом 61» об определении порядка пользованием общим имуществом в многоквартирном доме.
В обоснование своих требований истица указала, что 11.09.2006 г. по договору купли-продажи она приобрела в собственность нежилое помещение - подвал, расположенный по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 455,4 кв.м. Указанная сделка зарегистрирована в УФРС по Самарской области и истице выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2006 г.
Предыдущему владельцу - Кажаеву А.А. данное нежилое помещение было передано в собственность на основании постановления № 1337 от 04.10.2001 г., договора № 10 от 15.03.2001 г., акта приема-передачи от 14.07.2004 г.
Данное нежилое помещение истица планирует использовать под аптеку, продуктовый магазин и в иных целях. Для обеспечения нормального функционирования этих объектов необходимо произвести подсоединение сетей помещения к инженерным коммуникациям дома. Истица обращалась к ответчику с просьбой определить порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома, однако ответчик отвечал категорическими отказами, мотивируя, тем, что подвал технически не приспособлен для какого-либо вида деятельности. Тем самым, по мнению истицы, ответчик нарушает ее права как собственника.
С целью восстановления нарушенных прав и доказательств технической приспособленности подвала истица обратилась в ООО «Вертикаль-2», которое выполнило проект: «Приспособительные работы для переустройства помещений цокольного этажа дома Адрес обезличен».
28.04.2010 г. истица обратилась к ответчику с претензией об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома. Согласно проекту приспособительных работ, она просила разрешения присоединиться к общим коммуникациям через индивидуальные узлы учета.
Кроме того, истица просила не чинить препятствия к заключению договоров с водоканалом и электросетями. Однако до настоящего времени ответчик никаких действий по ее обращениям не предпринял.
Истица считает, что отказ ТСЖ «Дом 61» дать ей разрешение на подсоединение к коммуникациям, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, в котором находится помещение, являющееся ее собственностью, существенно нарушает ее права.
С учетом уточненных исковых требований истица просила суд обязать ответчика дать разрешение ей на присоединение и подключение к нижеперечисленным общим коммуникациям ТСЖ, через индивидуальные узлы учета, согласно проекту приспособительных работ. Также истица просила суд обязать ответчика устранить препятствия по поводу согласований для заключения договоров с водоканалом и электросетями; обязать ответчика дать разрешение на оборудование двух дополнительных выходов через оконные проемы; убрать два железобетонных блока, препятствующих проезду к помещению; обязать ответчика дать разрешение для прокладки дополнительных отводов из двух санузлов с отдельным независимым выпуском в ближайший канализационный колодец; обязать ответчика отпустить истице дополнительные мощности электроэнергии в размере 10 кВт к уже существующим 5 кВт, обязать ответчика устранить препятствия по выкупу дополнительных мощностей через существующие подводные электросети.
Кроме того, Баркова М.Е. просила суд взыскать с ответчика убытки в виде неполученных доходов и расходов для восстановления нарушенного права в размере 200 000 рублей, включая стоимость проекта приспособительных работ - 180 000 рублей и договора аренды помещений -20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 5 200 рублей, всего 245 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Барковой М.Е. – Шепиль О.М. просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что 11.09.2006 г., по договору купли-продажи Баркова М.Е. приобрела в собственность нежилое помещение - подвал, расположенный по адресу: Адрес обезличен общей площадью 455,4 кв.м. Указанная сделка зарегистрирована в УФРС по Самарской области и истице выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2006 г.
Из исковых требований Барковой М.Е. усматривается, что в результате реконструкции спорного объекта, изменяется фасад здания. Кроме того, истица просила о подключении к коммуникациям, которые находятся в подвале дома и являются общим имуществом собственников.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в доме.
Истица просила суд обязать ТСЖ дать согласие на изменение фасада здания, которое произойдет в результате обустройства ею двух выходов через оконные проемы в ее нежилое помещение.
В результате оборудования двух дополнительных выходов изменится общий вид фасада дома, истица должна будет установить двери с навесом, оборудовать два крыльца, что приведет к захвату земельного участка, который также относится к общему имуществу дома.
Наличие либо отсутствие согласия на указанное изменение в соответствии со ст.44 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания.
Суд не вправе вмешиваться в существо принятых решений членами ТСЖ.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц суд вправе проверить уже принятое решение общего собрания на предмет соответствия его закону, и принять решение о признании его законным или нет. При этом в компетенцию суда не входит рассмотрение вопросов о правильности и обоснованности голосований по вопросам повестки собрания.
Установлено, что на общем собрании членов ТСЖ от 11.06.2010 г. членами ТСЖ было принято решение единогласно об отказе в дополнительном отпуске электроэнергии и присоединении к общим коммуникациям, отказано в разрешении на отдельный выпуск канализации из двух отдельных узлов согласно представленному проекту, отказано в согласовании в проведении работ по реконструкции, переустройству, перепланировке цокольного этажа, а также оборудовании двух дополнительных выходов на придомовую территорию.
О проведении данного собрания Баркова М.Е. была извещена.
Из материалов дела усматривается, что истица в своих требованиях фактически просит суд обязать ТСЖ иным образом рассмотреть указанные в повестке вопросы, и судебным решением обязать ТСЖ дать согласие на проведение указанных работ, тогда как в компетенцию суда разрешение указанных вопросов не входит.
Судом осуществлялся выход на место в спорное нежилое помещение Адрес обезличен и в подъезд указанного дома. Было установлено, что на фасаде дома и в подъезде девятого этажа имеются трещины в стене, в связи с чем, являются обоснованными опасения жильцов дома о том, что в случае реконструкции нежилого помещения, связанного с обустройством дополнительных выходов в несущих стенах, возникнет угроза для безопасности и надежности дома.
Также в ходе осмотра было установлено, что по всему нежилому помещению Барковой М.Е. проходят трубы водоснабжения и канализации всего многоквартирного дома. Трубы закрыты коробами, вход в нежилое помещение недоступен для представителей ТСЖ. Поэтому обоснован доводы представителей ТСЖ, что для планового осмотра или в случае протечек и аварии они не имеют возможности быстро и свободно выявить причины протечки или осмотреть трубы, так как доступ к ним закрыт.
По этой причине они ответчик возражает против обустройства в спорном доме аптеки и магазина, ссылаясь при этом, что на придомовой территории они планируют обустроить детскую площадку, тогда как при открытии магазина и аптеки придомовая территория будет занята машинами.
Также в ходе выездного судебного заседания был проведен осмотр коммуникаций и щитка электрических сетей.
Установлено, что для эксплуатации магазина и аптеки истице необходимо установить трубу от коммуникаций, находящихся в ее нежилом помещении, для подсоединения к канализации, водопроводу и теплоснабжению всего дома, которое является общим имуществом дома.
Для питания электроэнергией истице необходимо установить дополнительные мощности электроэнергии, которые возможно сделать путем прокладки дополнительного кабеля от нежилого помещения к общему счетчику всего дома.
Истица в обоснование своих требований ссылается на ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Однако истица фактически просит суд обязать ТСЖ дать ей разрешение на подключение, подсоединение к общему имуществу дома, тогда как в настоящее время нежилое помещение соответствующими коммуникациями, необходимыми для функционирования аптеки и магазина, не оборудовано.
Поэтому ссылка Барковой М.Е. на ст. 209 ГК РФ является необоснованной.
Установлено, что истицей указанное нежилое помещение было приобретено в том виде, как оно существует сейчас, с соответствующими коммуникациями и мощностями. Члены ТСЖ вправе по своему усмотрению принять решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении просьбы собственника нежилого помещения подключиться к местам общего пользования многоквартирного дома. Принятое решение об отказе было изложено в суде и приведены мотивы отказа.
Истицей не представила суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями ТСЖ, при которых в соответствии со ст.3 ГПК РФ она имеет право на судебную защиту.
С учетом изложенного суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Доводы кассационной жалобы Барковой М.Е. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 8 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барковой М.Е. – Шепиль О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: