Судья: Щегольков А.С. гр. дело № 33-8726/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ршетняк М.А.
судей Калинниковой О.А. и Колодиной Л.В.
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шарланова Д.В. и Шарлановой С.А.- Кривенкова О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Шарланова Д.В., Шарлановой С.А. к Управлению ФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары об обязанйи осуществить регистрацию по месту жительства, - отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражение представителя УФМС Романовой Е.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шарланов Д.В., Шарланоай С.А. обратились в суд с требованиями к Управлению ФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары об обязанйи осуществить регистрацию по месту жительства, ссылаясь на то, что они проживают по адресу: Адрес обезличен, которая принадлежит им на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена
Дата обезличена они письменно обратились в Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары с заявлением о регистрации по указанному адресу, где они проживают постоянно. В регистрации им было отказано.
Истцы указывают на то, что отсутствие регистрации по указанному адресу, препятствует осуществлению их социальных прав. Просили суд обязать УФМС РФ по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара зарегистрировать их по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Шарланова Д.В.- Кривенков О.И. ссылаясь на незаконность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, Шарлонову Д.В. принадлежит на праве долевой собственности 53330/11568300 доли в незавершенном строительством объекте по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на Дата обезличена Номер обезличен.
Согласно сведений Управления Росреестра по Самарской области на Дата обезличена Номер обезличен в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведений о регистрации права Шарлановой С.А. на недвижимое имущество.
Из ответа ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара видно, что отделом УФМС России по Самарской области Октябрьского района г. Самара истцам было отказано в постановке на регистрационный учет по адресу: Адрес обезличен со ссылкой на то, что регистрация граждан осуществляется в жилых помещениях.
Согласно ст..27 ч.1 каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В целях реализации этого права 25.06.1993г. был принят Закон РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В статье 3 данного Закона установлено, что регистрация граждане Российской Федерации по месту пребывания осуществляется на основании Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713.
Согласно п.3 данных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Понятие жилого помещения содержится в ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Между тем как следует из Договора дарения от Дата обезличена его предметом являлась не квартира, а доля в праве общей долевой собственности в размере 53330/11568300 в незавершенном строительстве объекте - 97% готовности.
Порядок признания помещения жилым помещением установлен главой 4 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с п.42 Указанного постановления Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен является объектом незаконченного строительства и данных о вводе в эксплуатацию указанного объекта не имеется, так как нет акта о государственной приемке завершенного строительством объекта.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Доказательств того, что помещение, в частности - квартира Адрес обезличен, в которой проживают истцы, пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не представлено (разрешение на ввод дома в эксплуатацию, заключение строительного надзора и др.).
То обстоятельство, что истцы проживают в данном помещении, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных ими требований.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказа Шарлановым в удовлетворении их требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия истцов, что в судебное заседание их представитель опоздал по уважительной причине, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела видно, что истцы о дне судебного разбирательства были извещены надлежащем образом и опоздание их представителя в судебное заседание из-за пробок на дороге нельзя признать уважительной причиной. У представителя имелась возможность выехать заблаговременно до назначенного судом времени. Задерживаясь в пробке, представитель истцов не сообщил об этом суду и не просил суд об отложении дела на другое время.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шарлановых Д.В. и С.А.- Кривенцова О.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: